新華社北京4月26日電題:百余篇國(guó)際論文被撤事件調(diào)查
新華社“新華視點(diǎn)”記者杰文津、董瑞豐
近日,曾隸屬著名國(guó)際出版商施普林格公司旗下的《腫瘤生物學(xué)》發(fā)聲,撤銷雜志收錄的中國(guó)學(xué)者的107篇論文。為此,“新華視點(diǎn)”記者就公眾關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。
焦點(diǎn)一:為何107篇撤稿都集中在醫(yī)學(xué)界?
事情發(fā)生后,很多人表示不解:為何這107篇撤稿都集中在醫(yī)學(xué)界?
知名醫(yī)療專業(yè)人士互聯(lián)網(wǎng)交流平臺(tái)丁香園相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,涉事論文全部刊載于美國(guó)的《腫瘤生物學(xué)》,該刊屬于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)??,只登載醫(yī)學(xué)論文。
中科協(xié)表示,在我國(guó)每年發(fā)表的自然科學(xué)論文當(dāng)中,醫(yī)學(xué)論文占比超過(guò)一半,體量巨大,出現(xiàn)不規(guī)范的概率相比其他領(lǐng)域更大。
施普林格細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒告訴記者,本次大規(guī)模撤稿是施普林格出版集團(tuán)對(duì)2015年、2016年撤稿事件進(jìn)一步人工清查的結(jié)果,并非新查出的造假事件。目前《腫瘤生物學(xué)》的出版方已換成SAGE公司。國(guó)內(nèi)某醫(yī)學(xué)SCI期刊資深編輯認(rèn)為,“學(xué)術(shù)刊物出版商非??粗仄煜驴锏穆曌u(yù),在更換出版方期間清算此前遺留問(wèn)題并不少見(jiàn)”。
焦點(diǎn)二:同行評(píng)議造假是程序造假還是學(xué)術(shù)造假?
據(jù)悉,此次被撤稿件大部分都是通過(guò)“真評(píng)審專家假郵箱”的方式,瞞天過(guò)海逃過(guò)評(píng)審監(jiān)控。有些人提出,這種同行評(píng)議造假與內(nèi)容造假不同,屬于程序瑕疵。
中科協(xié)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示,“同行評(píng)議造假”就是不折不扣的“學(xué)術(shù)造假”。彼得·巴特勒表示,“同行評(píng)審流程是保障科研質(zhì)量、誠(chéng)信和可重復(fù)性的基石之一。這是稿件被接收之前進(jìn)行的科學(xué)審核過(guò)程中必不可少的一部分。”
首都醫(yī)科大學(xué)精神心理科醫(yī)師王子行說(shuō),不少學(xué)術(shù)期刊涉及多個(gè)學(xué)科,為盡可能節(jié)省辦刊成本,一個(gè)大的專業(yè)下可能只安排幾名編輯。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域包羅萬(wàn)象,審稿人不一定對(duì)所有稿件涉及的領(lǐng)域都熟悉,因此,同行評(píng)議人的意見(jiàn)是編輯的重要參考,也成為論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的“保險(xiǎn)閥”。
既然評(píng)審環(huán)節(jié)如此重要,那么刊物為何允許論文作者自薦“把關(guān)人”?這樣是否很容易導(dǎo)致造假行為的發(fā)生?王子行說(shuō),評(píng)審人的選擇,一部分是刊物通過(guò)自己的渠道選擇的,還有一部分是通過(guò)自薦方式。這是因?yàn)榭锞庉媽?duì)投稿人研究的領(lǐng)域和專家并不一定熟悉,挑選審稿人有困難,所以希望通過(guò)作者自薦的方式進(jìn)行專家評(píng)審。彼得·巴特勒稱,讓作者自薦評(píng)委,是通過(guò)一種“以信任為基礎(chǔ)的”方式緩解上述難題,“如果有人蓄意去規(guī)避系統(tǒng),他們有可能會(huì)得手”。
不過(guò),面對(duì)“如果編輯多打一個(gè)核實(shí)電話就能識(shí)破造假”的批評(píng),彼得·巴特勒承認(rèn),“施普林格作為出版商有責(zé)任確保出版過(guò)程盡可能順利進(jìn)行,并符合倫理要求,同時(shí)也有責(zé)任以創(chuàng)新的工具來(lái)應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。因此,施普林格將繼續(xù)投資開(kāi)發(fā)更多用于評(píng)審人身份驗(yàn)證的先進(jìn)系統(tǒng),以防范今后發(fā)生類似情況。”
焦點(diǎn)三:論文作者是造假中介的“同謀”還是“躺槍”?
施普林格方面稱:“目前尚不清楚稿件作者是否知曉這些機(jī)構(gòu)假冒評(píng)議人的計(jì)劃”。中科協(xié)方面稱,沒(méi)有任何證據(jù)證明有投稿人參與了造假行為。
據(jù)悉,國(guó)際論文投稿人聘請(qǐng)第三方公司提供語(yǔ)言潤(rùn)色服務(wù)的情況普遍存在,在正當(dāng)范圍內(nèi)也是允許的,主要是因?yàn)橛行┩陡迦送庹Z(yǔ)不夠好、不熟悉流程。
記者從丁香園了解到,此次曝光涉及的524名醫(yī)生中,有人確實(shí)不知情。一位北京某著名三甲醫(yī)院的外科醫(yī)生看到自己名列撤稿論文作者,表示非常冤枉。該醫(yī)生稱,自己確實(shí)對(duì)該論文所涉研究有一定貢獻(xiàn),但“投稿什么的都不知道,更不知道是通過(guò)第三方中介投的”。據(jù)了解,除第一作者和通訊作者外,一些署名靠后的人員,往往只參與論文的次要部分或者僅屬于同一項(xiàng)目組,在論文發(fā)表過(guò)程中屬于次要角色,因此有可能不知道自己被列名。
不過(guò),一位原醫(yī)學(xué)SCI期刊編輯認(rèn)為,當(dāng)發(fā)表論文的壓力遇到牟利沖動(dòng),“有些人是縱容,至少是揣著明白裝糊涂”。
上海某著名三甲醫(yī)院的一名年輕醫(yī)生說(shuō),目前發(fā)表論文已成為年輕醫(yī)生晉升的“命根子”,“只能拿手術(shù)刀、不能拿筆是絕對(duì)沒(méi)有前途的”。因此,不少同行選擇通過(guò)那些承諾能成功發(fā)表論文的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行投稿。
責(zé)任編輯:肖舒
- 神鋼丑聞讓日本制造“失神” 東窗事發(fā)還公然抵賴2017-10-29
- 107篇論文撤稿事件續(xù):多名涉事作者已受處理2017-09-18
- 韓春雨論文被撤事件始末 媒體評(píng)論:論文撤了 學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論依舊2017-08-04
- 韓春雨論文被自然子刊撤稿 河北科大啟動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)議及相關(guān)程序2017-08-03
- 大學(xué)生暑期兼職要當(dāng)心 黑中介承諾有工作 收費(fèi)后失聯(lián)2017-07-25
- 北京:租戶被強(qiáng)制退租討押金無(wú)門 租房遇到黑中介怎么辦?2017-07-20
- 谷歌深陷學(xué)術(shù)獻(xiàn)金丑聞 為數(shù)百篇論文支付好處費(fèi)2017-07-18
- 4名高中生寫萬(wàn)字學(xué)術(shù)論文 呼吁保護(hù)傳承重慶方言2017-07-11
- 趙麗穎工作室聲明 否認(rèn)替身?yè)笀D造假拿高片酬等不實(shí)傳言2017-06-15
- 中國(guó)半導(dǎo)體工藝技術(shù)任重道遠(yuǎn):僅一篇論文入選國(guó)際會(huì)議2017-06-06
- 最新國(guó)內(nèi)新聞 頻道推薦
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評(píng)論