博阿斯pk日裁判:這球不判 我20年白干!真相是…

“那球肯定應該吹給我們！不是的話，我這20多年教練都白干?。ㄗg意）”博阿斯賽后在場邊與教練團隊聊天時，顯然對本場日本裁判的判罰有很大的不滿。

賽后發(fā)布會上，有外籍記者提問博阿斯，如何看待幾個爭議判罰時，博阿斯因這賽季沒少在發(fā)布會上因說話而吃虧，所以他一上來的回答也很直接，“這個問題我回答不了。”雖然話這樣說出來了，不過隨后他還是對這場幾個爭議判罰表達了不滿，“有幾次機會，都應該判給我們點球的”。

本場主裁判是來自于日本的飯?zhí)锎酒絹泶?，究竟?ldquo;外來的和尚會念經”，還是博阿斯20多年教練經驗更勝一籌？我們對本場的5個頗具爭議的判罰進行還原和解析。

上半場第20分鐘，莫雷諾長傳找尋插上的曹赟定，曹赟定處于越位位置但是球被石柯提前破壞，助理裁判舉旗示意越位，飯?zhí)锎酒绞疽獗荣惱^續(xù)。

判罰解析：

這是一個出色的判罰。這個判罰首先引起了不少球迷的討論，當助理裁判舉起旗子示意越位時，主裁判飯?zhí)锎酒絽s做出壓旗手勢，示意比賽繼續(xù)。

當時曹赟定處于明顯的越位位置，但是已經沒有獲得球的可能，且石柯已經攔截下申花的傳球并破壞出大禁區(qū)，飯?zhí)锎酒降谝粫r間注意到了助理裁判的舉旗提示，但也注意到了場上局勢的變化，因此飯?zhí)锎酒降谝粫r間依據進攻有利原則示意助理裁判比賽繼續(xù)，也就是我們常說的“壓旗”，這個判罰完全正確而且優(yōu)秀。

飯?zhí)锎酒届`活運用裁判的“等和看”，遵循進攻有利原則，在最大程度上保證了比賽的流暢性。

上半場第25分鐘，蔡慧康在中場防守時手部帶到了馬丁斯的面部，被吹罰犯規(guī)并被出示黃牌。

判罰解析：

這是一個正確的判罰。通過慢動作回放可以看出這次犯規(guī)動作并不大，并且蔡慧康位置也在對方半場，并未算得上一個夠得上黃牌的犯規(guī)。但是飯?zhí)锎酒皆诔鍪军S牌后堅定的向蔡慧康表示了這是第三次犯規(guī)，所以才出示黃牌。

我們再來回看一下蔡慧康的前兩次犯規(guī)：

在比賽的第15分鐘和第19分鐘，蔡慧康分別踢到了馬丁斯和莫雷諾，都是屬于“草率的踢”不需要出示黃牌警告。

但是根據裁判規(guī)則第十二章犯規(guī)與不正當行為中，可以出示黃牌警告的6種犯規(guī)中，包括“持續(xù)違反規(guī)則”這一條，在蔡慧康連續(xù)三次犯規(guī)后被飯?zhí)锎酒匠鍪军S牌完全符合規(guī)則且有理有據，這個判罰絕對正確。

在面對運動員時可以合情合理的給出依據讓隊員信服，這一點上日本籍裁判表現(xiàn)出了一定水平，這個黃牌也為全場定下了基調。

上半場第27分鐘于海右路直塞給插上的武磊，后者在禁區(qū)前沿被李運秋鏟倒，裁判沒有任何表示。

判罰解析：

這個判罰值得商榷。

根據慢鏡頭回放，武磊高速插上，于海直塞空檔，當時這個球飯?zhí)锎酒揭呀浘嚯x武磊有了一段距離，而當李運秋和武磊在禁區(qū)外發(fā)生身體接觸時，飯?zhí)锎酒骄嚯x事發(fā)地大約有10米以上的距離，基于球路線的改變和防守隊員的動作，因此飯?zhí)锎酒阶龀隽藳]有犯規(guī)的判斷，讓比賽繼續(xù)進行。

判罰建議：

這應是一個明顯的犯規(guī)，李運秋從側面鏟球但同時也鏟倒了武磊是個毫無疑問的犯規(guī)，而且根據“破壞一次明顯進攻機會”的原則這個犯規(guī)需要被出示黃牌警告，犯規(guī)地點在禁區(qū)外，所以正確判罰應該是判給上海上港一個前場任意球并對李運秋出示黃牌。

這個球來看飯?zhí)锎酒經]有預判到球路的發(fā)展所以距離犯規(guī)發(fā)生地點太遠，未能做出一個正確判罰。而博阿斯質疑的其中一個案例就是這次判罰，當然，這球也不應是博阿斯所述的點球。

第70分鐘奧斯卡突入禁區(qū)與瓜林發(fā)生身體接觸，裁判員吹停比賽判罰奧斯卡假摔并對他出示黃牌。

判罰解析：

這個判罰同樣值得商榷。

下半場進行到第70分鐘，奧斯卡從左路突入禁區(qū)與瓜林發(fā)生身體接觸后倒地，這個球通過慢動作回放可以看出，奧斯卡突入禁區(qū)后瓜林下腳搶球，奧斯卡和瓜林確實有身體接觸。

但此次身體接觸的力量和角度都不足以使奧斯卡倒地，而且這個動作發(fā)生在罰球區(qū)內，飯?zhí)锎酒交趭W斯卡想要騙點這點考慮以“非體育行為”向奧斯卡出示了黃牌。

判罰建議：

飯?zhí)锎酒皆谶@次處理上有一些矯枉過正，雖然瓜林侵犯奧斯卡的力量和角度都不足以讓奧斯卡倒地，但雙方在罰球區(qū)內發(fā)生了身體接觸也是事實，不會判罰給奧斯卡點球的同時，也完全不需要用一張黃牌來警告假摔行為。

更合理的判罰應該是直接選擇讓比賽繼續(xù)，既不判罰點球也不判罰假摔。

第73分鐘，武磊在中場策動進攻李運秋上前倒地鏟搶，雙方發(fā)生了多次身體接觸，最終破壞了進攻，裁判未做出任何判罰。

判罰解析：

這個判罰合理。

這一幕同樣引起很多人的爭議，在判罰奧斯卡假摔后短短3分鐘之后，武磊在中場被李運秋多次倒地鏟搶，申花大將的動作幅度可不算小。雖然當時未有慢動作回放，我們依然能夠看得出來武磊先是試圖挑球過人，李運秋倒地鏟搶，而后武磊再度拿球，倒地的李運秋直接從武磊腳下將皮球破壞。

第一個鏟球李運秋動作看似很大實際上阻擋了球路，后續(xù)與武磊有身體接觸但夠不上犯規(guī)，第二個倒地鏟搶的動作則是直接破壞武磊腳下的球并未與武磊發(fā)生身體接觸。

在做出這個判罰的時候飯?zhí)锎酒骄嚯x事發(fā)地點只有幾米的距離而且視線清晰，所以他也做出了正確的判罰。

結語：

冠軍之爭的決賽自然存在巨大的壓力，同時又是目前中超最火爆德比戰(zhàn)，這場比賽的執(zhí)法難度不言而喻。

縱觀整場比賽，不少細節(jié)存在所謂的爭議，但實際上日本籍裁判已經在尺度統(tǒng)一、出牌堅決、判罰有理有據方面做的非常出色，雖也有一些錯判誤判但是在執(zhí)法過程中是難免的，這可以稱得上“瑕不掩瑜”吧。

優(yōu)秀的裁判員能夠有效保證比賽質量，期待第二回合的裁判同樣能夠合理的掌控比賽，讓比賽雙方能夠將注意力投入到比賽中，奉獻又一場精彩的比賽。

【文中判罰解析及參考撰稿于中國足協(xié)國家一級裁判員?！?/p>