個(gè)人超日常負(fù)債不屬夫妻共債真的嗎？夫妻債務(wù)共債共簽擬入民法典

夫妻債務(wù)“共債共簽”原則擬寫入民法典。6月25日，民法典婚姻家庭編(草案)提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議二審。澎湃新聞注意到，二審草案擬吸收新司法解釋對(duì)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，明確夫妻共同債務(wù)的范圍。

近年來，涉夫妻共同債務(wù)案件越來越多，案情也越來越復(fù)雜，特別是婚姻關(guān)系存續(xù)期間有關(guān)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題頗受爭(zhēng)議。

2003年，最高人民法院出臺(tái)的婚姻法司法解釋(二) 中第24條對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定一度成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。

澎湃新聞注意到，“24條”自2004年4月1日正式施行以來，一度被作為裁定夫妻共同債務(wù)的重要法律依據(jù)。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)債權(quán)人主張夫妻一方所欠債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí)，該債務(wù)即會(huì)被推定為夫妻共同債務(wù)，未負(fù)債一方（法律上稱作“非舉債方”）需要承擔(dān)共同償還債務(wù)的責(zé)任；除非，非舉債方可以證明兩種例外情況——債權(quán)人與舉債方明確約定該債務(wù)為后者的個(gè)人債務(wù)，或者夫妻雙方曾約定婚內(nèi)所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有且第三人知曉。

針對(duì)司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的行為，最高人民法院于2018年1月發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，進(jìn)一步細(xì)化和完善了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)夫妻非舉債一方的合法權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。

2018年12月，常委會(huì)第五次會(huì)議對(duì)民法典各分編（草案）進(jìn)行了初審。此次審議時(shí)，有的常委委員和一些地方、部門、法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾提出，新司法解釋的規(guī)定比較妥當(dāng)，建議草案加以吸收，明確夫妻共同債務(wù)的范圍。

憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議在草案第三章第一節(jié)“夫妻關(guān)系”中增加一條，規(guī)定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

如何認(rèn)定“為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)”？廣東省法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)游植龍認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，由于債權(quán)人或丈夫主張是“為家庭日常生活需要所負(fù)”，那么應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人或丈夫負(fù)舉證責(zé)任。但2018年夫妻債務(wù)新解釋對(duì)此沒有規(guī)定，“必須明確主張‘為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)’的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。

值得一提的是，2019年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、全國(guó)婦聯(lián)副主席、書記處書記譚琳也曾呼吁民法典婚姻家庭編草案應(yīng)對(duì)夫妻債務(wù)關(guān)系作出詳細(xì)規(guī)范。

“有必要在婚姻家庭編立法中規(guī)定夫妻債務(wù)共債共簽原則。”譚琳表示，夫妻債務(wù)如何認(rèn)定、夫妻債務(wù)“共債共簽”能否寫入民法典，是人大代表和廣大婦女群眾關(guān)注的焦點(diǎn)，需要婚姻家庭編立法予以回應(yīng)。