癡呆老人被辦理繼承公證 這樣的公證有效嗎？（2）

難以撤銷的公證

證據(jù)在手，高春河再次向北京市司法局投訴國立公證處。

在北京市司法局公證工作管理處的協(xié)調(diào)下，2015年5月22日，國立公證處出具復(fù)查決定，承認(rèn)自己在公證受理、談話筆錄、公證書制作、公證書送達(dá)、公證檔案管理等方面違反公證程序。

雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。國立公證處承認(rèn)，在接待過程中態(tài)度不好，在復(fù)印卷宗的過程中存在故意刁難當(dāng)事人的情形，高春河在復(fù)查過程中付出了大量的時間和精力。

國立公證處向高春河賠禮道歉，表示深刻反思，引以為戒，加強(qiáng)內(nèi)部管理，并對他們民事訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、公證復(fù)查發(fā)生的鑒定費(fèi)等補(bǔ)償70萬元。

當(dāng)天，國立公證處向高春河書面賠禮道歉。國立公證處表示，經(jīng)過復(fù)查，公證員沒有向楊某某發(fā)送受理通知單以及送達(dá)公證書，違反《公證程序規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。2010年8月2日，在楊某某不知道兒子死亡也未告知的情況下，為她填寫公證申請表、代書《放棄財產(chǎn)權(quán)利聲明書》、制作詢問筆錄，違反繼承公證相關(guān)程序。

國立公證處稱，8月16日，公證員為彌補(bǔ)程序不規(guī)范，再次制作詢問筆錄，并對談話進(jìn)行錄像。談話中，公證員沒有告知楊某某放棄繼承的法律意義、法律后果，違反繼承公證相關(guān)程序。

關(guān)于公證錄像的篡改問題，國立公證員解釋稱是他人在刻錄過程中進(jìn)行了刪減。但承認(rèn)“將該錄像和與該錄像內(nèi)容存在不相符的‘談話記錄’存入公證卷宗，違反了公證檔案管理的相關(guān)規(guī)定”。

國立公證處承認(rèn)，公證卷宗中楊某某的病歷是公證員在公證辦結(jié)后，當(dāng)事人有異議時，公證員讓另一當(dāng)事人提供的，也違反了公證檔案管理相關(guān)規(guī)定。而在公證卷宗內(nèi)《國內(nèi)公證案件審批報告》當(dāng)事人提供的證據(jù)材料中，公證員在“精神醫(yī)療診斷證明”一欄上劃勾，實(shí)際沒有“精神醫(yī)療診斷證明”。

至于為什么會給一位老年癡呆癥患者進(jìn)行公證，國立公證處的解釋是，“公證員本人陳述，通過與楊某某談話，認(rèn)為她精神狀態(tài)正常，有民事行為能力。”

國立公證處稱，對于公證員執(zhí)業(yè)不規(guī)范、辦理公證過程中違反公證程序的行為和過程，“深表歉意”。

“我們接受調(diào)解，完全是為了得到公證處承認(rèn)過錯的復(fù)查決定，最終違心接受以賠償代替處罰的條件。”高春河告訴中國青年報·中青在線記者。

在高春河看來，公證處承認(rèn)了這么多違法問題，公證書完全應(yīng)該被撤銷，然而事情并不像他想的那么順利。

達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，高春河多次提出撤銷公證書的申請。國立公證處書面回復(fù)稱，在北京市司法局的主持下，雙方經(jīng)過多次協(xié)商達(dá)成了和解協(xié)議……故不再就此案給予任何答復(fù)。

“如果他們早些撤銷違法出具的公證書，我就不會浪費(fèi)這么多年的大好時光。”高春河說。

難以追究的責(zé)任

中國青年報·中青在線記者注意到，高春河曾就弟弟遺產(chǎn)繼承糾紛一案向北京市人民檢察院第一分院申請監(jiān)督。該院認(rèn)為，雖然國立公證處對公證員執(zhí)業(yè)不規(guī)范、辦理公證過程中違反公證程序的行為和過錯深表歉意，并真誠道歉，但并未撤銷其公證文書。在不能否定楊某某放棄繼承行為效力的情況下，兩審法院判決并無不當(dāng)。

該院還引述了最高人民法院《關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人起訴請求變更、撤銷公證書或者確認(rèn)公證書無效的，人民法院不予受理，告知其依照公證法第三十九條規(guī)定可以向出具公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。

2015年6月，高春河向北京市西城區(qū)人民法院(以下簡稱“西城法院”)提起訴訟，以公證處存在過錯為由，要求北京市國立公證處進(jìn)行賠償。“實(shí)際上就是希望撤銷公證。”高春河說。

庭審中，高春河請求西城法院對楊某某2010年8月做公證時的精神疾病進(jìn)行司法鑒定。

2016年4月5日，北京安定醫(yī)院精神疾病司法鑒定科出具司法鑒定意見書，楊“應(yīng)評定為限制民事行為能力”。

因?yàn)檫@份司法鑒定，2016年5月20日，國立公證處終于撤銷了這17份公證書。

撤銷后，高春河多次要求國立公證處對被撤銷的公證書予以公告。

《公證法》第三十九條規(guī)定，公證書的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效。

但是，對高春河的要求，國立公證處未予答復(fù)，撤銷也未予公告。

2017年3月8日，高春河訴國立公證處案調(diào)解結(jié)案，因公證辦理中存在過錯，國立公證處一次付給高春河100萬元。

2015年8月27日，高春河以“出具證明文件重大失實(shí)”為由向北京市西城公安分局經(jīng)偵支隊(duì)報案，警方已受案。

高春河說，“公證處、公證員犯了這么多的錯，違法甚至涉嫌犯罪，為什么沒人追究他們的責(zé)任？”

事實(shí)上，相關(guān)人員正在為自己的行為付出代價。

公開資料顯示，2017年4月，針對北京市國立公證處接連發(fā)生數(shù)起為不真實(shí)事項(xiàng)出具公證書，導(dǎo)致當(dāng)事人房產(chǎn)在不知情的情況下被買賣或抵押的問題，北京市司法局吊銷了公證員李鐵林、馮躍的公證員執(zhí)業(yè)證書，給予國立公證處警告、罰款20萬元并處沒收違法所得的行政處罰，國立公證處主任薛衛(wèi)平因負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任被免職。實(shí)習(xí)生 劉言 記者 劉萬永