云南翁媳爭(zhēng)200億遺產(chǎn)案續(xù)：富豪死亡時(shí)間成關(guān)鍵（2）

原告要求確認(rèn)股東身份 死亡時(shí)間成遺產(chǎn)份額門檻

在拿到死亡證明后，郝某某再次向昆明市中院提起訴訟。訴訟的對(duì)象是柏聯(lián)集團(tuán)、柏聯(lián)集團(tuán)下屬的昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司和第三人劉湘云。

云南凌云律師事務(wù)所律師向封面新聞-華西都市報(bào)記者提供的兩份訴狀上，明確提出了“依法判令確認(rèn)原告享有柏聯(lián)集團(tuán)有限公司的股東資格”、“依法判令確認(rèn)原告享有昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司的股東資格”的請(qǐng)求。

原告郝某某認(rèn)為，柏聯(lián)集團(tuán)總裁郝琳是他兒子，作為第一順序繼承人，他有權(quán)合法繼承應(yīng)得的遺產(chǎn)，他請(qǐng)求法院確認(rèn)在柏聯(lián)集團(tuán)的股東資格，并取得集團(tuán)公司42.72%的股權(quán)，劃分應(yīng)得的集團(tuán)旗下柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司25%的股權(quán)。

云南凌云律師事務(wù)所律師表示，郝琳生前分別通過(guò)鴻鑫投資（集團(tuán)）有限公司和柏聯(lián)國(guó)際有限公司，向柏聯(lián)集團(tuán)有限公司投資，通過(guò)鴻鑫投資（集團(tuán)）有限公司向昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司全額投資。其中，通過(guò)計(jì)算得出郝琳間接占有柏聯(lián)集團(tuán)有限公司85.44%的股份，間接占有昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司100%的股份。

“柏聯(lián)集團(tuán)有限公司成立于1995年12月25日，那時(shí)，郝琳與劉湘云尚未結(jié)婚，郝琳生前持有的柏聯(lián)集團(tuán)85.44的股份屬于他的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，按照法定繼承的方式，郝某某應(yīng)該繼承42.72%的股權(quán)，同時(shí)享有相對(duì)應(yīng)的股東資格；昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司成立于2000年2月14日，屬于婚后共有財(cái)產(chǎn)，郝某某同樣作為郝琳第一順序法定繼承人，應(yīng)該繼承25%的股權(quán)，同時(shí)享有與之相對(duì)應(yīng)的股東資格。”該律師說(shuō)。

而雙方在繼承份額上，最大的爭(zhēng)議點(diǎn)為郝琳與兒子的死亡時(shí)間認(rèn)定。

云南凌云律師事務(wù)所律師告訴封面新聞-華西都市報(bào)記者，郝琳兒子郝振宇的遺體于2013年12月20日被發(fā)現(xiàn)，郝琳的遺體則在2014年2月14日被發(fā)現(xiàn)。法國(guó)當(dāng)?shù)卣鼍咦C明報(bào)告上，確認(rèn)郝振宇的死亡時(shí)間為2013年12月20日，郝琳的死亡時(shí)間為“2014年2月14日”。

但是在郝琳的死亡證明報(bào)告后，又補(bǔ)充了一句“死亡時(shí)間似乎可提前至2013年12月20日”。

“按照我國(guó)的《繼承法》規(guī)定，如果父子兩同時(shí)死亡，需推定長(zhǎng)輩先死亡，那么，郝琳的遺產(chǎn)將會(huì)由他的兒子郝振宇繼承，而郝振宇死亡后，則由他的母親劉湘云來(lái)繼承。所以如果時(shí)間確定為兩人同時(shí)死亡，劉湘云將繼承自己的份額和兒子的份額；但若墜機(jī)時(shí)郝琳未死亡，而是在河里漂了幾天、十天才死亡，那么，繼承的先后順序就會(huì)是另一種，他的父親郝某某獲得的繼承份額又是另一種。”他說(shuō)，現(xiàn)在原告方面請(qǐng)求法院判決后者，因?yàn)?ldquo;法國(guó)當(dāng)?shù)卣鼍咦C明報(bào)告上，確認(rèn)郝琳的死亡時(shí)間2014年2月14日”，至于“死亡時(shí)間似乎可提前至2013年12月20日”，并非肯定說(shuō)法。

被告方提議“6億元買斷” 稱柏聯(lián)集團(tuán)資產(chǎn)為37億

對(duì)于原告方的訴求，被告柏林集團(tuán)和第三人劉湘云方面是何態(tài)度？

4月19日，封面新聞-華西都市報(bào)記者來(lái)到柏聯(lián)集團(tuán)位于昆明市同仁路附近的辦公地點(diǎn)了解情況。該集團(tuán)公司在“柏聯(lián)廣場(chǎng)”的寫(xiě)字樓8樓辦公，但前臺(tái)負(fù)責(zé)接待的岳姓工作人員多次拒絕為記者聯(lián)系相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪，并表示公司領(lǐng)導(dǎo)都不在，沒(méi)有人了解此事，“沒(méi)有人會(huì)接受你的采訪”。

記者請(qǐng)其向公司在崗領(lǐng)導(dǎo)稟報(bào)，希望對(duì)方能提供一份答辯詞，以了解公司態(tài)度，該工作人員進(jìn)入公司內(nèi)部通報(bào)后，返回來(lái)，“公司領(lǐng)導(dǎo)不了解情況，確認(rèn)不愿接受你的采訪”。

封面新聞-華西都市報(bào)記者了解到，目前，柏聯(lián)集團(tuán)的實(shí)際控制人為劉湘云，不過(guò)其不在昆明居住，也不在該集團(tuán)辦公，而是長(zhǎng)期居住香港。對(duì)于此案，其委托上海一家律師事務(wù)所的律師代理該案。

記者嘗試與該律師聯(lián)系，但未取得成功。不過(guò)，此前，劉湘云的代理律師在接受其他媒體采訪時(shí)表示，從未否認(rèn)郝某某應(yīng)該繼承郝琳的遺產(chǎn)，但首先要確認(rèn)遺產(chǎn)繼承的范圍和繼承的份額。

在“確認(rèn)股東身份”方面，該律師認(rèn)為，柏聯(lián)集團(tuán)是法人股東，并不屬于自然人持股，所以郝某某不能繼承或確認(rèn)為股東。

“墜機(jī)事件后，劉湘云先后委托過(guò)廣東、北京的律師與郝家協(xié)商談判，但都沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。后來(lái)劉湘云又委托我來(lái)協(xié)商處理，我來(lái)昆明專門找郝某某協(xié)商，拿出過(guò)一些繼承方案，比如‘支付給郝家6個(gè)億，讓老爺子不要去爭(zhēng)股東’，但郝家不同意。”該律師在媒體上這樣說(shuō)。

此外，在柏聯(lián)集團(tuán)究竟有多少財(cái)產(chǎn)方面，該律師表示，已委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)柏聯(lián)集團(tuán)及旗下的相關(guān)子公司進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)榘芈?lián)集團(tuán)有銀行貸款，評(píng)估結(jié)果是：柏聯(lián)集團(tuán)凈資產(chǎn)37億元。

目前，此案尚未宣判。（部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）