利益驅(qū)使網(wǎng)紅名字頻遭搶注 網(wǎng)絡(luò)主播用真實姓名被投訴侵權(quán)（3）

平臺管理缺乏制度

網(wǎng)紅維權(quán)并非易事

惡意搶注商標屢禁不絕，在董炳和看來，一方面的原因在于搶注者的逐利心理，背后反映出來的是全社會普遍存在的投機心態(tài)。另一方面，主管機關(guān)采取的相關(guān)措施沒有起到應(yīng)有的作用，沒有準確把握住商標搶注的內(nèi)在經(jīng)濟規(guī)律和商業(yè)邏輯。

叢立先認為：“從根本上說，這是我國長期存在的社會誠信問題現(xiàn)階段愈演愈烈，唯利是圖的社會思潮在商標惡意注冊領(lǐng)域表現(xiàn)得極具代表性。從現(xiàn)實來看，規(guī)則不夠明確、裁量標準不統(tǒng)一、違法行為代價較低，是導(dǎo)致惡意注冊商標現(xiàn)象屢禁不絕的直接原因。”

與此同時，法律規(guī)定缺失，被搶注者維權(quán)困難也是重要原因。齊愛民分析稱：“一方面，由于缺乏有效的證據(jù)支持，缺乏專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)負責(zé)人對商標無效程序、訴訟程序進行處理，面對商標惡意搶注時，往往因耗費巨大的財力物力而對于維權(quán)望而卻步；另一方面，當(dāng)前我國商標法律制度對于惡意搶注界定仍未十分明晰，處罰力度不及獲利之大，搶注者仍肆無忌憚。”

“本次引發(fā)公眾關(guān)注的敬漢卿事件，還反映出國內(nèi)新媒體運營平臺對于網(wǎng)紅名人的商業(yè)價值開發(fā)管理缺乏相應(yīng)制度，網(wǎng)紅名人自身缺乏布局意識、維權(quán)意識，無法預(yù)見或難以顧及商標搶注行為。”齊愛民說。

叢立先認為，此類維權(quán)的困境主要在于：一是當(dāng)事人的維權(quán)能力不足，突出表現(xiàn)為舉證能力不足；二是侵權(quán)方更加專業(yè)化，充分利用法律的模糊地帶和漏洞；三是商標審查部門力有不逮，網(wǎng)紅經(jīng)濟紛繁復(fù)雜，其中的名人姓名權(quán)問題復(fù)雜程度更高。

對于網(wǎng)紅名字被搶注來說，當(dāng)事人維權(quán)也面臨著特殊的問題。董炳和告訴《法制日報》記者，網(wǎng)紅名字往往不是真實姓名(身份證件登記的姓名)，而且很多網(wǎng)紅的名字不符合中國人起名字的習(xí)慣，相關(guān)公眾也不太容易將其作為姓名來看待。在此情況下，網(wǎng)紅不但要證明其使用的是一個姓名、筆名或藝名，還要證明其就是這個姓名、筆名或藝名所指向的那個人，均非易事。雖然網(wǎng)紅們所從事的活動往往具有商業(yè)性，但要主張網(wǎng)紅名字是商標或商號，事實依據(jù)和法律依據(jù)都不很充分，有很大不確定性。

完善知識產(chǎn)權(quán)布局

提前扼殺惡意搶注

盡管可能面臨維權(quán)難的問題，但巡洋認為，“遭遇‘商標流氓’不用慌，我們可以拿起法律武器進行維權(quán)”。

對于敬漢卿等人的遭遇，巡洋建議可以從四個方面維權(quán)。第一，尋求平臺維權(quán)機制幫助。敬漢卿等人可以第一時間發(fā)函給各平臺，說明自己在先使用的姓名權(quán)遭到惡意搶注，以此保障自身合法權(quán)益。第二，提出異議申請商標無效。當(dāng)爭議商標進入初步審定公告，可以提出異議。當(dāng)爭議商標核準注冊時，還可以向商標評審委員會提出爭議，要求認定被搶注的商標無效。第三，主動出擊訴至法院。如果敬漢卿等人有確實的證據(jù)證明注冊方行為屬于惡意維權(quán)，可到法院發(fā)起不侵權(quán)之訴，也可以此商標侵犯自己的姓名權(quán)為由狀告對方公司。第四，遇上敲詐可直接向警方報案。

據(jù)巡洋介紹，有一些“商標流氓”會借收取轉(zhuǎn)讓費、授權(quán)費來對受害人進行敲詐勒索，比如2017年在佛山宣判的全國首例“知產(chǎn)流氓”敲詐勒索案，被告人對多名淘寶賣家進行敲詐，最后受到了法律制裁。

《2018阿里巴巴數(shù)字經(jīng)濟營商環(huán)境報告》顯示，截至2018年底，各種濫用知識產(chǎn)權(quán)進行的惡意投訴，占阿里巴巴知產(chǎn)保護平臺投訴總量的24%，阿里已經(jīng)從中識別出惡意注冊商標1500多個。在平臺的不斷努力下，2018年被惡意投訴的商品量下降59%，被惡意投訴的商家減少44%。

齊愛民建議，應(yīng)完善新媒體網(wǎng)紅行業(yè)商業(yè)價值挖掘與利用的管理制度，網(wǎng)紅所屬平臺應(yīng)構(gòu)建起完善的平臺網(wǎng)紅商業(yè)價值開發(fā)管理制度，確立對于平臺網(wǎng)紅名人的知識產(chǎn)權(quán)布局規(guī)劃，將商標惡意搶注扼殺在搖籃之中；進一步完善商標法，以敲詐勒索為目的的大批量惡意搶注行為，應(yīng)加大從刑法上進行追訴力度；商標評審時應(yīng)加強對在先權(quán)利的審查力度，根據(jù)網(wǎng)紅名人的影響力、流量等因素進行審查，對于惡意的、大批量的搶注大流量網(wǎng)紅名人的行為，應(yīng)予以駁回。

叢立先認為，不僅權(quán)利人應(yīng)加強維權(quán)，立法與管理部門也應(yīng)加強中介機構(gòu)的管理、加大行政執(zhí)法力度，并注意發(fā)揮行業(yè)組織的作用。此外，從明晰規(guī)則方面，商標注冊管理部門和司法機構(gòu)還應(yīng)針對惡意注冊、囤積商標、不正當(dāng)重復(fù)注冊出臺專門的管理規(guī)定和司法解釋。

“搶注者的目的非常明顯，就是為了通過轉(zhuǎn)讓或訴訟獲利，讓搶注者的獲利目的無法實現(xiàn)，才是解決這類問題的關(guān)鍵。”董炳和建議，就被搶注者而言，遇事冷靜，尋求專業(yè)人士的指導(dǎo)和幫助，不要抱有花錢消災(zāi)的心理；就有關(guān)部門而言，除讓商標法現(xiàn)有機制真正得以有效實施之外，提高搶注者的經(jīng)濟成本，尤其是注冊成本、持有成本和轉(zhuǎn)讓成本，大力壓縮搶注者的獲利空間，使其無利可圖，方為正道。