《開端》插曲Rebound被指與另一韓劇主題曲相似？制作方：無端指責

《至上之法》主題曲“We are”及《開端》插曲“Rebound（重生）”

1月25日，由正午陽光影業(yè)出品的15集時間循環(huán)短劇《開端》高熱收官。該劇一經(jīng)上線就引爆全網(wǎng)，被網(wǎng)友贊譽為“2022開年國劇”，相關(guān)話題頻頻登上熱搜。截至目前，超過36萬人在豆瓣上評分8.0，全網(wǎng)播放量累計突破13億。

1月26日，該劇同名原聲音樂在QQ音樂等平臺上線。不少網(wǎng)友熱評，“終于等到了。”

有網(wǎng)友指出，由韓國籍作曲家金炫道創(chuàng)作、陳輝演唱的插曲“Rebound（重生）”和2021年4月首播的韓國懸疑劇《至上之法》主題曲“We are”，在整體結(jié)構(gòu)和部分編曲上存在相似之處。

一位國內(nèi)知名搖滾樂隊樂手向澎湃新聞表示，這兩首歌節(jié)奏和部分旋律高度相似，但由于兩者是很明顯的商業(yè)作品，制作人或者作曲者一般是先確定和聲走向，再寫旋律。該類作品的和聲走向、整體結(jié)構(gòu)框架和配樂選擇，也會采用主流的套路或固定模板來節(jié)約制作成本，導致容易出現(xiàn)千篇一律的曲風。這種情況下，發(fā)生雷同的幾率較高，因此很難明確界定是否抄襲。

對此，音樂制作方南京十分有文化傳媒有限公司總經(jīng)理王女士獨家向澎湃新聞回應稱，包括“Rebound（重生）”在內(nèi)的所有歌曲都是該制作團隊的原創(chuàng)作品。對于外界沒有證據(jù)的猜疑和無稽指責，公司不予回應。

《開端》插曲被指與另一韓劇主題曲相似

《至上之法》是韓國JTBC電視臺于2021年4月14日首播的16集懸疑劇，由金錫允導演，金明名、金汎、柳慧英等主演。

該劇以法學院為背景素材，講述在頂尖法學院內(nèi)發(fā)生駭人事件后，在法律正義及現(xiàn)實欲望之間掙扎的學生們?nèi)绾握业秸嫦嗖⒆叱隼Ь?。因劇情?jié)奏明快緊湊，故事內(nèi)核富有啟示性，在豆瓣上被1.4萬人打出8.8的高分。

而該劇的主題曲“We are”，由韓國作曲家Jayins和Naiv共同創(chuàng)作完成，歌手李承允演唱。

澎湃新聞搜索發(fā)現(xiàn)，作曲家Jayins本名盧志英（音譯），1987年出生于韓國釜山廣域市。2019年憑借自己作詞作曲的歌曲“I’m home”出道，曾為《請輸入搜索詞:WWW》《產(chǎn)后調(diào)理院》等多部韓劇作曲。

作曲家Naiv本命樸載宏(音譯），曾與Jayins多次合作完成多部韓劇的音樂創(chuàng)作。

而由正午陽光出品，白敬亭、趙今麥主演的人氣短劇《開端》，自1月11日起在騰訊視頻播出以來，總播放量已突破13億。

該劇改編自晉江文學城作家祈禱君所寫的同名網(wǎng)絡(luò)小說，講述兩個素不相識的年輕人在公交車上不斷經(jīng)歷時間循環(huán)“死而復生”，聯(lián)手尋找真相、阻止爆炸案發(fā)生的故事。

該劇延續(xù)小說“無限流+密閉空間+解謎風”的特點，被貼上“國內(nèi)首部無限流劇集”標簽，引發(fā)全網(wǎng)熱議。周深、王嘯坤和陳輝為該劇演唱的主題曲及插曲，同樣受到網(wǎng)友們的好評。

記者注意到，該劇同名原聲音樂帶共收錄了11首歌，包括2首主題曲、1首插曲和8首配樂伴奏。版權(quán)方為正午陽光，音樂制作方為南京十分有限文化傳媒有限公司。韓國籍作曲家金炫道擔任音樂總監(jiān)，并操刀完成了該劇所有的歌曲及配樂的作曲部分。

據(jù)介紹，金炫道是韓國知名作曲家，主要制作電視劇原聲，曾參與過《梨泰院Class》《頂樓》等韓劇的配樂制作。

1月25日，有網(wǎng)友在“We are”的歌曲評論區(qū)指出，“和《開端》的那首重生好像。”

國內(nèi)一位不愿具名的知名搖滾樂隊樂手向澎湃新聞表示，這兩首歌的節(jié)奏和部分旋律高度相似。

他舉例稱，兩首歌的副歌動機一樣，特別是開始抓人耳朵的那兩句“We are”“Rebound”，幾乎是一模一樣的旋律。同時，副歌后半段，特別是過渡弦樂的編寫，也極為雷同。

但他指出，兩者都是電視劇原聲歌曲，屬于明顯的商業(yè)作品。對于該類作品，為了取悅觀眾，讓旋律更加抓耳流暢，制作人或者作曲者一般都會先確定和聲走向，再寫旋律。

同時，該類作品的和聲走向、整體結(jié)構(gòu)框架和配樂選擇，也會采用主流的套路或固定模板來節(jié)約制作成本，導致容易出現(xiàn)千篇一律的曲風。

“在這種情況下，發(fā)生雷同的幾率較高，因此很難明確界定是否抄襲。”他說道。

南京十分有文化傳媒有限公司負責人王女士向澎湃新聞表示，包括“Rebound（重生）”在內(nèi)的所有歌曲都是該制作團隊的原創(chuàng)作品。

她介紹，”My only”側(cè)重于傳遞情感，而“Rebound（重生）”和“Wake up” 是為了配合該劇懸疑、熱血的風格而專門創(chuàng)作，均由作曲家在《開端》制作期間獨立完成創(chuàng)作。

她表示，自己此前從未看過韓劇《至上之法》，也沒有聽過該劇主題曲。感謝大家對音樂部分的關(guān)心，但對于外界沒有證據(jù)的猜疑和無稽指責，公司不予回應。

《開端》制片方“正午陽光影業(yè)”向澎湃新聞表示，會找相關(guān)負責人來接受采訪。但截至發(fā)稿時，記者并未接到回復。

如何界定音樂抄襲？

在音樂圈中，有將“8個小節(jié)雷同”作為判斷音樂作品是否抄襲的標準。根據(jù)該說法，如果兩首歌連續(xù)8小節(jié)一樣，就算抄襲。

但北京市中聞（長沙）律師事務所律師劉凱向澎湃新聞表示，在法律上，“抄襲”是指復制他人作品的行為，或者經(jīng)過部分修改后，將他人受著作權(quán)保護的作品獨創(chuàng)成份據(jù)為己有的行為。具體涉及音樂作品抄襲糾紛，首先需要區(qū)分是對“詞作品”的抄襲指控，還是對“曲作品”的抄襲指控。“不同的侵權(quán)指控，提出相應質(zhì)疑的權(quán)利主體不同。”

根據(jù)我國《著作權(quán)法實施條例》，音樂作品是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。其中，對帶詞的音樂作品來說，又可以包括帶詞的音樂作品（歌曲整體）、詞作品（文字作品）以及曲作品（音樂作品）。

劉凱表示，在我國司法實踐中，判斷作品是否抄襲侵權(quán)，主要適用“接觸+實質(zhì)相似”的侵權(quán)判定方法，即在先作品可為公眾獲得，或由于某種特殊原因使得在后作品的作者有機會獲得在先作品。

當兩個作品有接觸可能性的前提下，在后作品與在先作品若表達上存在實質(zhì)性的相同或近似，而可以使受眾產(chǎn)生相同或近似的欣賞體驗，這種情況下就構(gòu)成了“著作權(quán)侵權(quán)”。

“我國現(xiàn)行法律中對音樂侵權(quán)沒有量化標準。”

劉凱指出，目前司法實踐中，法院傾向于委托專業(yè)機構(gòu)（如：中國版權(quán)研究會版權(quán)鑒定專業(yè)委員會、中國音樂著作權(quán)協(xié)會等）出具鑒定意見，從專業(yè)角度對兩首歌曲的起音、起句、音調(diào)走向、調(diào)式、結(jié)構(gòu)安排等非常繁雜的因素予以一一的解構(gòu)、剖析和判斷，并結(jié)合聽眾感受度標準等因素，綜合作出是否構(gòu)成音樂作品抄襲的認定。

“所以曲譜的抄襲和侵權(quán)，具有一定的隱蔽性。”劉凱說道。

而對于跨國音樂抄襲維權(quán)的問題，劉凱直言，真正走到司法程序的案例并不多。