職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索被立案怎么回事？職業(yè)打假人陳之強做了什么

18歲的“打假人”陳之強攤上事兒了。

陳之強算是國內(nèi)年齡最小的“職業(yè)打假人”。2021年2月，剛過完18歲生日的陳之強便開啟了打假的職業(yè)生涯。不到一年時間，他已跟商家打了800多場官司，獲利十幾萬元。然而，“打假”職業(yè)帶給他的不只是高額收益，恐怕還有牢獄之災(zāi)。2021年12月27日，受理過陳之強800多場訴訟案件的廣東省徐聞縣人民法院，認(rèn)為陳之強行為已涉嫌敲詐勒索犯罪，將其犯罪線索移送公安機關(guān)，徐聞縣公安局已決定對其立案偵查。

打假把自己打成“犯罪嫌疑人”，剛剛成年不久的陳之強，這下子徹底慌了。

“打假不是談戀愛，就是為了掙錢”

人在18歲的年紀(jì)，往往會選擇做自己喜歡的事情，陳之強是個特例。他在18歲的時候，給自己挑選了一件“成人禮”——成為打假人。陳之強毫不避諱地說，打假不是談戀愛，他不是喜歡才干這個，他純粹就是為了掙錢。

2003年1月28日出生的陳之強，目前長住廣東省湛江市徐聞縣。他的家庭條件一般，父親是一名司機，母親待業(yè)在家，家中還有弟弟妹妹尚未成年。陳之強高中還沒畢業(yè)，就開始為生計發(fā)愁，他最終發(fā)現(xiàn)了一條掙錢的門路——打假維權(quán)。“前幾年就對這行業(yè)有所關(guān)注，因為很多商家謀求暴利，或多或少都會存在問題。我搜集了一些相關(guān)案例和資料，學(xué)習(xí)跟法律訴訟有關(guān)的知識，然后就等著成年以后，成為一名職業(yè)打假人。”陳之強告訴新黃河記者，去年2月，在過完18歲生日之后，他便以一個“成年人”身份走上了打假之路。

對于自己的第一起打假官司，陳之強仍記憶猶新。“當(dāng)時是在徐聞縣的一家小超市，我買到了一件過期食品，然后向法院提起訴訟，經(jīng)法院調(diào)解后，對方賠償了我500塊錢。”初戰(zhàn)告捷的陳之強，開始更加頻繁地進(jìn)行打假維權(quán)行動。為了提高打假效率，他將目標(biāo)從線下轉(zhuǎn)為線上，瞄準(zhǔn)了幾大電商平臺。陳之強發(fā)現(xiàn)，很多電商平臺的店鋪存在大量的灰色地帶：假貨、虛假宣傳、缺少產(chǎn)品合格證、進(jìn)口產(chǎn)品沒有質(zhì)檢報告等等。按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》，如果商家提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為，則需要“退一賠三”；按照《食品安全法》，如果賣家生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給消費者造成損害，則應(yīng)該“退一賠十”。

在陳之強看來，成為一名職業(yè)打假人并不難，只要研究好相關(guān)政策法規(guī)、掌握了舉報、訴訟的流程，打假的成功率就能變得很高。他的打假對象并不固定，只要發(fā)現(xiàn)商家有問題便會打，目的就是獲得懲罰性賠償。在陳之強的印象中，最高的一筆打假獲利有5000元。對方是一家經(jīng)營熟食的電商，因為食品流通許可證涉嫌造假，陳之強在發(fā)現(xiàn)該問題后，以消費者的名義購買產(chǎn)品，然后聯(lián)系商家要求退賠，在遭到對方拒絕后，陳之強向法院提起訴訟并向工商執(zhí)法部門投訴，最終在法院的調(diào)解下，成功獲賠5000元。

一年里打假800余起，每月收入過萬元

在過去的一年里，陳之強過得相當(dāng)忙碌。翻看他的朋友圈和個人微博，他每天都忙著寫訴訟材料、開庭，桌子上擺放著厚厚一摞的訴狀，像極了一個法律人士。除了個人打假，他也嘗試做起“收徒”的業(yè)務(wù)，開設(shè)打假維權(quán)交流群，收取388元學(xué)費教授別人如何職業(yè)打假，有家公司甚至有意聘請他當(dāng)法律顧問。閑暇之余，他還跟一位網(wǎng)友打了一場侵犯自己名譽權(quán)的官司，因為對方在群里進(jìn)行言語辱罵?？恐殬I(yè)打假，陳之強自稱，目前每個月有過萬元的收入，11個月以來差不多掙了十幾萬元。

陳之強說，自己所有的“打假”訴訟官司均由當(dāng)?shù)氐男炻効h人民法院受理，2020年總共打了八百多場官司，但大部分被法院駁回了起訴請求。法院駁回的理由幾乎一模一樣：綜合本案及原告陳之強起訴的其他案件事實，原告的購買行為顯然并非為生活消費需要，而是出于“買假索賠”的牟利行為，屬于“職業(yè)打假人”，可以認(rèn)定陳之強系以牟利為目的而購買涉案產(chǎn)品，其購買行為不符合法律規(guī)定的消費者的購買行為，其起訴要求懲罰性賠償不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

不過，除了被駁回起訴的案件，還有兩三百場官司，陳之強成功與對方達(dá)成了和解協(xié)議，在拿到“和解費”后選擇撤訴。“對于一些商家來說，因為知道自己產(chǎn)品有問題，為了避免10倍賠償、耗時間走司法程序，往往會選擇雙方‘和解’這種處理方式，這也是打假這個行業(yè)的主要收入來源。”陳之強解釋說。

法院認(rèn)為涉嫌敲詐勒索，將犯罪線索移送公安

2021年12月27日，陳之強突然收到來自徐聞縣人民法院的一份《民事裁定書》，直接嚇出了一身冷汗。

這原本是一起普通的“打假”官司。作為原告的陳之強，起訴珠海一家食品公司旗下電商銷售的罐裝食品未能提供產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明，向商家要求索賠。法院像往常一樣，駁回了陳之強的訴訟。不過，這一次的《民事裁定書》上還另外增加了幾大段內(nèi)容：陳之強自2021年2月以來在網(wǎng)購平臺以較少金額（幾元至幾十元不等）的價款購買各類初級農(nóng)產(chǎn)品、深加工食品及其他產(chǎn)品等。爾后以該產(chǎn)品不符合國家食品安全標(biāo)識的規(guī)定、無產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證書、產(chǎn)品過期等事由，惡意向網(wǎng)購平臺中的商家索賠，并濫用法律懲罰性賠償規(guī)則請求商家賠償，濫用訴權(quán)起訴牟利。本院在已審結(jié)的陳之強起訴類案實體判決均為駁回其訴訟請求。但陳之強并未收手，繼續(xù)有規(guī)劃地、持續(xù)反復(fù)地向法院大量起訴類似案件，利用部分商家考慮到訴訟成本高、擔(dān)心被進(jìn)一步抹黑而私了的心理以獲得和解賠償從而謀取經(jīng)濟(jì)利益，將法院作為其索賠牟利的平臺。陳之強的行為已嚴(yán)重影響我國良性營商環(huán)境的創(chuàng)建，已使有限的公共資源在維護(hù)個人利益和公共利益之間失衡，超越了個人權(quán)利行使的界限，也失去了權(quán)利的正當(dāng)性，陳之強的行為已構(gòu)成了對訴訟權(quán)利的濫用。

之后，《民事裁定書》中繼續(xù)寫道：“截至2021年12月23日止，陳之強已向本院起訴此類案件達(dá)800余宗。2021年12月9日，本院認(rèn)為陳之強以向法院起訴作為手段，利用商家恐慌心理，迫使商家妥協(xié)，多次索取商家錢財，且數(shù)量極大，涉嫌敲詐勒索犯罪，將陳之強涉嫌敲詐勒索的犯罪線索移送公安機關(guān)，徐聞縣公安局已于2021年12月16日作出立案決定書。決定對陳之強涉嫌敲詐勒索立案偵查。”

陳之強表示，以前訴訟時從未遇到這種情況，法院都正常受理案件，這次的訴訟一開始就頗為蹊蹺。“這次我提起訴訟時，審判長張某找過我，讓我直接撤訴，還說自己以前是辦理刑事案件的，如果我不撤訴就把我移送到公安機關(guān)。這一次的訴訟也沒走正常流程，甚至都沒給被告方發(fā)傳票過去。”陳之強認(rèn)為，訴訟是自己正常行使的權(quán)利，法院可以駁回起訴，商家也可以起訴自己，但徐聞縣法院認(rèn)為自己涉嫌敲詐勒索，此舉實在不能理解，“如果法院認(rèn)為我涉嫌敲詐勒索，為何不在第10場、100場時就認(rèn)定，一直等到800多場才認(rèn)定？”

2022年1月1日，新黃河記者致電審判長張某了解情況。張某告訴記者，陳之強的行為跟一般打假行為不同，他買到的東西不管真假都去起訴，利用法院這個平臺，把傳票寄給商家，跟對方索要賠償，具體理由已經(jīng)都在判決書上寫清楚了。“他還跟我們法院說，一年要打一萬起官司，十年要打十萬起。”

職業(yè)打假的“罪與罰”，法律界限在哪兒?

近幾年，由于加大了《消費者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》懲罰性賠償?shù)男麄鳎珖鞯赜楷F(xiàn)出一大批“職業(yè)打假人”，導(dǎo)致法院審理的類似案件大量增加。在審理”職業(yè)打假人“提起的訴訟案件時，有的法院表示支持，也有些法院不支持這種賠償，以減少類似案件的受理。不過，類似徐聞縣人民法院將原告”職業(yè)打假人“移送至公安機關(guān)進(jìn)行刑事立案的，在全國實屬罕見。陳之強的行為是否涉嫌敲詐勒索？職業(yè)打假的刑事邊界、法律紅線又在哪兒?

“打假不等于‘瞎打’，要遵循正當(dāng)性、必要性、合理性、合法性原則行事。什么是瞎打？就是起訴理由不成立，比如一個非食品類產(chǎn)品按照食品安全法索賠，國產(chǎn)產(chǎn)品要求提供進(jìn)口產(chǎn)品的文件，這就屬于瞎打。不過，即使是瞎打，是否構(gòu)成敲詐勒索也是有爭議的。”“中國職業(yè)打假第一人”王海認(rèn)為，從底層邏輯來講，這涉及打假人是否存在故意行為。如果明知道訴訟理由不成立，利用商家怕麻煩心理，還敲詐對方一筆錢，這就涉嫌敲詐勒索了；如果打假人不太懂業(yè)務(wù)，并非故意“瞎打”，只有少量這種行為，則不應(yīng)該被認(rèn)定敲詐勒索。

陳之強的打假行為是否屬于“瞎打”，在網(wǎng)絡(luò)上頗有爭議。有網(wǎng)友翻出他曾提起的兩起“打假”案件：一起是他去年8月購買某品牌“避孕套嘗鮮專享系列”一件，在起訴書中提及該產(chǎn)品“違反食品安全法”，另一起是購買的某國產(chǎn)品牌零食，認(rèn)為產(chǎn)品沒有提供”入境貨物檢驗檢疫證明”。這兩起案子發(fā)到網(wǎng)上后，也引發(fā)網(wǎng)友和“職業(yè)打假人“的群嘲。“我第一年從事打假，那兩起案子起訴理由出了點錯，因為太忙也沒來得及修改，但并非惡意訴訟。”陳之強對此解釋說。

近些年，全國各地發(fā)生打假人因購假索賠、以涉嫌敲詐勒索被刑事拘留的同類案件時有發(fā)生，但絕大多數(shù)已經(jīng)被官方定性為錯案。中凱（上海）律師事務(wù)所律師杜鵬是國內(nèi)著名的打假辯護(hù)人，其團(tuán)隊曾為400多名打假人辯護(hù)，其中389人無罪釋放，在打假圈內(nèi)小有名氣。在杜鵬看來，多次購物打假通過法院訴訟方式維權(quán)索賠不應(yīng)構(gòu)成犯罪。只要“舉報或起訴”索賠方式合法，沒有證據(jù)證明其實施敲詐勒索。如果產(chǎn)品屬于瑕疵問題或者符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，那么相關(guān)法院駁回原告訴訟請求即可，不能因為起訴次數(shù)多了，就構(gòu)成犯罪，這個觀點顯然沒有法律依據(jù)。此外，打假的目的可能為了獲利，但不能因為當(dāng)事人的目的是為了獲利，法院就駁回起訴者的訴訟請求。利益分為合法利益和非法利益，法院保護(hù)的是合法利益，否定的是非法利益。制假、售假獲取的是非法利益，打假獲取的是合法利益，為了獲取合法利益，無可厚非。“徐聞縣法院對陳之強的類似起訴案件的判決，均是駁回了他的訴訟請求，這種判決本身就值得商榷。通過初步分析，他多次購物打假通過法院訴訟方式維權(quán)索賠既沒有犯罪事實，也不應(yīng)該追究刑事責(zé)任。”

盡管徐聞縣公安局已于2021年12月16日作出立案決定書，但陳之強表示自己并未收到任何通知，至今也沒有警方跟他聯(lián)系過，他希望警方能盡快給案件作個定性。通過這次自己“涉案”，陳之強也對打假這一行的風(fēng)險有了全新認(rèn)識，“如果這次我能安全落地，可能以后都不會干職業(yè)打假人了，我可能會考個律師資格證，想從事律師這一行。”