大學(xué)生告贏金山毒霸怎么回事？大學(xué)生為什么起訴金山毒霸原因曝光

2年前，華東政法大學(xué)五位大二學(xué)生組隊“滅霸美少女隊”參加第四屆“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽。以“滅金山毒霸的霸”為名，起訴北京獵豹移動科技有限公司（金山毒霸軟件的開發(fā)及運(yùn)營主體）捆綁軟件網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。

2年后的今天，這個原本的參賽項目，因為5位大學(xué)生的較真和堅持，終于結(jié)案。經(jīng)上海市第一中級人民法院主持調(diào)解，被告支付原告700元賠償款。

盡管這個賠款數(shù)不起眼，但在5位大學(xué)生眼中，能夠作為原告起訴，這樣的實踐對政法大學(xué)的學(xué)生——未來可能的法官和律師來說十分珍貴。

隊長李明芮現(xiàn)在回憶整個訴訟過程，她說，最后的勝訴讓她們更有底氣與毅力去維護(hù)公眾的權(quán)益。

“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽是華東政法大學(xué)國際法學(xué)院和小城律所以及松江司法局一起舉辦的面向法學(xué)院大學(xué)生的實踐性大賽，學(xué)生參與度很高。

2018年年底，知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院大二學(xué)生李明芮、李芊芊、奚紫菁、劉儷和國際金融法律學(xué)院的馬平川組隊參加第五屆“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽。

用什么訴訟來參賽，是5位大學(xué)生最糾結(jié)的。

在考慮選題時，大家主要想的是可訴和值得訴的民生熱點(diǎn)。而“小城杯”要求的也是以自然人身份提起具有公益性質(zhì)的訴訟，同時，每個參賽項目都必須是真實發(fā)起的訴訟。

劉儷同學(xué)曾有一個經(jīng)歷，在使用電腦登錄獵豹移動官網(wǎng)下載金山毒霸軟件時，被捆綁安裝了獵豹“護(hù)眼大師”和“軟件管家”兩款軟件。這些軟件占用大量電腦內(nèi)存，減緩電腦運(yùn)行速度，還時不時地彈出一些廣告，嚴(yán)重影響她使用電腦學(xué)習(xí)和瀏覽的體驗。

在網(wǎng)上下載一款軟件安裝后，一些亂七八糟的捆綁軟件會在電腦上自動安裝。大家都認(rèn)為這就是行業(yè)慣例。

這個案例是否有意義，并且具有廣泛性？

為此，隊員們專門做了一個《有關(guān)難以卸載的計算機(jī)軟件調(diào)查問卷》，收集了近200人的調(diào)查數(shù)據(jù)。

發(fā)現(xiàn)近七成人明確表示遇到過計算機(jī)軟件難以卸載或者為卸載設(shè)置很多障礙的問題，證明該現(xiàn)象在市場上普遍存在。

調(diào)研過程中，她們還發(fā)現(xiàn)很多大牌的軟件出現(xiàn)難以卸載的情況最常被提及，這些情況多出現(xiàn)于游戲軟件、瀏覽器、視頻播放器、殺毒軟件、辦公型軟件中。

97%的受訪者認(rèn)為難以卸載的軟件侵害了自己的權(quán)益，為其帶來了不便，造成了電子設(shè)備卡頓，存儲空間減小等減損。

但近7成的受訪者怠于主動進(jìn)行維權(quán)，剩下的多是聯(lián)系客服，尋求解決方案或者向下載平臺投訴。真正通過消保委工商部門維護(hù)權(quán)益的人寥寥。

而且尋求過幫助的人多沒有得到預(yù)期的結(jié)果或者雖然問題被解決了，但是感覺花費(fèi)了過多的時間精力。

面對調(diào)查結(jié)果，堅定了大家想法，這就是一個很好的公益訴訟案例。

為此，團(tuán)隊決定以李明芮為自然人，以下載金山毒霸軟件時，未被明確告知捆綁安裝其他軟件，此行為已侵犯其知情權(quán)與自主選擇權(quán)為由，將獵豹移動訴至長寧法院。

審理中，法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：金山毒霸產(chǎn)品是否存在捆綁安裝其他軟件的情形？如存在捆綁安裝，是否構(gòu)成對原告知情權(quán)及自主選擇權(quán)的侵害？

根據(jù)雙方的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院一審認(rèn)為，“護(hù)眼模式”及“軟件管家”均具備作為終端軟件的獨(dú)立性，而非金山毒霸軟件的必要組成部分，符合捆綁軟件的特征。

長寧法院支持了原告的部分訴請，并于今年5月22日作出一審判決：被告北京獵豹移動科技有限公司賠付原告小李500元（包含交通費(fèi)344.8元）。

被告不服判決，上訴至上海市第一中級人民法院。

二審中，李明芮發(fā)現(xiàn)金山毒霸已修改了捆綁軟件，用戶在下載安裝時可以自主選擇是否安裝“護(hù)眼模式”及“軟件管家”，愿意接受和解。

最終，獵豹移動同意在一審判決的賠償款基礎(chǔ)上再增加200元，以700元賠付。8月28日，該案以調(diào)解結(jié)案。

當(dāng)年參賽隊因為復(fù)賽答辯當(dāng)天，該案未立案而沒有獲得入圍資格。

盡管無緣最后的決賽，但大家沒有放棄，一步步為消費(fèi)者維權(quán)而戰(zhàn)。

“最終結(jié)果是滿意的，因為我們以私益訴訟的方式維護(hù)了公眾利益。” 李明芮說，通過努力維權(quán)成功，看似是一個人的訴訟，實則關(guān)乎一大群消費(fèi)者的切身利益。

整個團(tuán)隊從發(fā)現(xiàn)問題、調(diào)查問卷、提起上訴，到案件立案、搜集證據(jù)、參加庭審，到最終的結(jié)案，歷時兩年時間。

訴訟過程中，最讓學(xué)生們感同身受的是，作為普通公民在權(quán)益受到侵害時，以個人的身份去維權(quán)，可能會出現(xiàn)嚴(yán)重的利益失衡的問題。

“就如我們此次所訴的捆綁軟件的問題。雖然消費(fèi)者的利益真切地受到了損害，但是如果真的選擇“較真”，所付出的時間與金錢成本實在太高，相比之下最后能得到的賠償簡直微不足道。更別提絕大多數(shù)人既沒能力，也沒底氣去和有著專業(yè)團(tuán)隊的大公司對抗了。“

李明芮覺得，大家組隊站出來打公益訴訟。盡管作為法學(xué)院的學(xué)生不敢說有多專業(yè)，但至少掌握了相關(guān)知識，也有這個底氣與毅力去維護(hù)公眾的權(quán)益。能夠作為當(dāng)事人親自參加訴訟，這樣的實踐機(jī)會對法學(xué)生來說太珍貴了。

一審應(yīng)訴中，李明芮當(dāng)時由于證據(jù)整理得不好，缺失了一頁證據(jù)，在庭上手忙腳亂。又由于對訴訟程序的不了解，許多時候不敢隨便在法庭上發(fā)言，差點(diǎn)錯過質(zhì)證機(jī)會。

第二次庭審的時候吸取了經(jīng)驗教訓(xùn)，庭前充分準(zhǔn)備，庭上自信了許多。

“通過這次訴訟，我們不僅對線上開庭，乃至整個民事訴訟的程序都有了一定的了解，更是體會到作為一個消費(fèi)者維權(quán)的不易。相信這次的經(jīng)驗將會對我們未來的工作助益良多。”

面對最后的勝訴，李明芮和她的隊友最想感謝的是大賽的志愿者—指導(dǎo)律師朱言超，在近兩年的過程中“不離不棄”，尤其在前期的證據(jù)收集過程中給與幫助，彌補(bǔ)了參賽隊員訴訟實務(wù)經(jīng)驗不足的短板。在后期也總是能提供新的思路，成為大家的良師益友。

5位隊員今年大四了，即將畢業(yè)，她們都選擇了讀研繼續(xù)深造。