四川瀘州太伏中學(xué)學(xué)生被打死案告破,經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)造謠者的瘋傳,版本各異,但全都聳人聽聞,然而事實果真如此嗎?當(dāng)我們被謠言所左右的時候,是否想過事件的真相究竟是什么?最近,四川瀘州太伏中學(xué)學(xué)生被打死案已經(jīng)告破,但官方的說法,似乎以及無法服眾,到底我們相信的,和事實真相究竟有多少差距?
警方用大量現(xiàn)場勘察事實和走訪調(diào)查結(jié)果證明——趙某屬高空墜亡。
技術(shù)人員通過痕跡學(xué)鎖定 符合高空墜亡特征
現(xiàn)場勘察由省、市、縣三級技術(shù)人員聯(lián)合進行。技術(shù)人員對趙某所在的男生505寢室進行了仔細(xì)勘察,在洗漱臺和窗框外側(cè)窗臺,各發(fā)現(xiàn)了一枚不完整的新鮮鞋印,并在窗臺上發(fā)現(xiàn)了指印以及指印擦劃痕跡,這樣的擦劃痕跡也在窗臺對應(yīng)樓體外墻墻面發(fā)現(xiàn),方向向下,擦劃痕跡新鮮。警方還在三樓外水泥平臺上發(fā)現(xiàn)了一枚鞋印。
趙某的墜落處現(xiàn)場也進一步支撐了墜落而亡的證據(jù)。警方介紹,趙某尸體就在505寢室窗戶外對應(yīng)的水泥地面,尸體距離墻最遠(yuǎn)有2.68米,尸體呈右側(cè)臥狀,尸體耳朵、口角有血液流出,在口鼻處和鄰近地面形成0.01平方米的血泊。在尸體旁,警方發(fā)現(xiàn)了一雙散落的拖鞋,該鞋底花紋類型、大小與505室洗漱臺、窗框外側(cè)、三樓外水泥平臺鞋印同類,警方排查發(fā)現(xiàn),該寢室只有趙某的鞋與這些痕跡一致。
對發(fā)現(xiàn)的這些痕跡,專業(yè)技術(shù)團隊進行了反復(fù)研究比對,最終技術(shù)人員從痕跡分析認(rèn)為,這些現(xiàn)場痕跡符合1人腳踩洗漱臺和窗臺、用手攀附505室窗臺及衛(wèi)生間窗框墜落的特征。
尸體上可疑痕跡 實為尸斑和壓痕
現(xiàn)場圖片經(jīng)網(wǎng)友上傳網(wǎng)絡(luò)后引起議論,有網(wǎng)友對尸體表面的多處傷痕和裂口、著地處未見血跡、青紫痕為何都集中在背部、長條狀傷痕是否為棍棒打擊所致等存疑。
回答疑問,只能依靠證據(jù)。事故發(fā)生后,死者家屬多次表示“不同意尸檢”。在此情況下,法醫(yī)只能對尸體表面進行檢驗。檢驗顯示,死者口鼻耳腔有出血,后枕部頭皮有挫傷,并伴有皮下血腫,身體表面有擦挫傷,多處關(guān)節(jié)發(fā)生骨折和脫臼。
法醫(yī)介紹,尸體表面檢驗的情況顯示,這些損傷符合高空墜落損傷特征,且為生前傷,并未見其他損傷。至于尸體背部的紅斑,為尸斑,背部白色區(qū)域的線條為壓痕,并不存在網(wǎng)上所傳的趙某生前曾被人持械毆打造成的任何損傷。
這些現(xiàn)場勘察結(jié)果均顯示,趙某的死因符合高空墜落致死特征。
在死者父親及死者父母邀請的專家證人和律師在場全程見證下,正式尸體檢驗從昨日(4月6日)12時開始,持續(xù)7個半小時,由四川省公安廳法醫(yī)主檢,市縣公安局配合,瀘州市檢察院全程監(jiān)督。正式尸檢顯示,趙某身體上的損傷符合外輕內(nèi)重、暴力巨大的損傷特點,均為高墜傷,無其他暴力加害形成的損傷,無死后傷。
省公安廳認(rèn)為,目前根據(jù)已經(jīng)明確掌握的情況、有關(guān)證據(jù)、證人證言,可以印證趙某絕非網(wǎng)傳所謂遭受校園欺凌或收保護費或被他人謀害,更不存在所謂的“五大當(dāng)?shù)馗吖僦铀M成的校霸團伙”。
責(zé)任編輯:林航
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請及時與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請點擊右側(cè)投訴按鈕,我們會及時反饋并處理完畢。
- 四川瀘縣中學(xué)生死亡事件全過程回顧 為什么會傳出四川學(xué)生被打死?2017-04-08
- 四川瀘縣校園暴力最新消息 公安局發(fā)布會回應(yīng)死者意外前經(jīng)歷2017-04-07
- 四川太伏中學(xué)生宿舍樓外死亡事件最新進展 瀘縣到底在掩蓋什么?2017-04-06
- 最新社會新聞 頻道推薦
-
云南盈江縣一女童疑遭鄰居性侵死亡,嫌疑人被2021-01-31
- 進入圖片頻道最新圖文
- 進入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論