最高檢公布聶樹(shù)斌案再審檢察建議書(shū)：原審判決證據(jù)不足

2月9日,人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)公布了《最高人民檢察院關(guān)于聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案的檢察意見(jiàn)》。據(jù)悉，該檢察建議書(shū)是最高人民檢察院于2016年11月26日向最高人民法院以書(shū)面形式提出的。該書(shū)面檢察意見(jiàn)從六個(gè)方面認(rèn)為原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)該改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。此意見(jiàn)得到了最高法的采納。2016年12月2日上午,最高法第二巡回法庭對(duì)原審被告人聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開(kāi)宣判,宣告撤銷(xiāo)原審判決,改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。

經(jīng)過(guò)認(rèn)真審查聶樹(shù)斌案在案全部卷宗,并赴河北詢(xún)問(wèn)原案?jìng)刹殡A段的主辦人員，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，最高檢認(rèn)為，原審判決采信的證據(jù)中，直接證據(jù)只有原審被告人聶樹(shù)斌的有罪供述，現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、物證及證人證言等證據(jù)均為間接證據(jù)，而聶樹(shù)斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑。

檢察建議書(shū)顯示，最高檢作出上述“判斷”，其理由主要包括以下六個(gè)方面：

被害人死亡原因不具有確定性,原審判決所采信的尸體檢驗(yàn)報(bào)告證明力不足。尸體檢驗(yàn)僅對(duì)頭皮進(jìn)行了剝離，沒(méi)有對(duì)尸體進(jìn)行全面解剖，尸檢報(bào)告認(rèn)定“全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折”缺乏依據(jù)。

作案工具來(lái)源不清,原審判決認(rèn)定花上衣系作案工具存在重大疑問(wèn)。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)提取的花襯衣與聶樹(shù)斌辨認(rèn)、隨案移送的花襯衣是否同一，存在重大疑問(wèn)；聶樹(shù)斌供述偷拿花襯衣動(dòng)機(jī)不合常理。

聶樹(shù)斌始終未供述出被害人攜帶鑰匙的情節(jié)。根據(jù)聶樹(shù)斌多次供述，并與被害人有過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的近距離接觸，在被害人未帶其他物品、只穿一件連衣裙的情形下，卻無(wú)法供出該情節(jié)，致使認(rèn)定聶樹(shù)斌為作案人存在重大疑問(wèn)。

原審判決所采信的指認(rèn)筆錄和辨認(rèn)筆錄存在重大瑕疵,不具有證明力。據(jù)辨認(rèn)筆錄記載，聶樹(shù)斌對(duì)被害人及花襯衣的辨認(rèn)，是采取將被害人生前照片及其他兩張女性照片等按順序排列進(jìn)行辨認(rèn)，但在案卷宗均無(wú)相應(yīng)的照片附卷；對(duì)被害人自行車(chē)的辨認(rèn)違反了混同原則，喪失了對(duì)被告人口供的印證作用。

證實(shí)聶樹(shù)斌實(shí)施強(qiáng)奸的證據(jù)嚴(yán)重不足。原審判決認(rèn)定聶樹(shù)斌實(shí)施強(qiáng)奸行為的證據(jù)只有被告人的有罪供述，而無(wú)其他任何證據(jù)予以證實(shí)。

聶樹(shù)斌供述的真實(shí)性、合法性存在疑問(wèn)。聶樹(shù)斌到案經(jīng)過(guò)與原案缺乏直接關(guān)聯(lián)，確定其為犯罪嫌疑人缺乏充分證據(jù)；聶樹(shù)斌的有罪供述前后矛盾，說(shuō)法不一。

基于以上六個(gè)方面的考量，最高檢認(rèn)為,聶樹(shù)斌有罪供述的證明力較弱，可信度不高，且與物證、鑒定意見(jiàn)和辨認(rèn)筆錄之間不能形成相互印證關(guān)系，原案的定罪證據(jù)之間沒(méi)有形成完整封閉的證據(jù)鎖鏈，不能排除他人作案可能，應(yīng)當(dāng)依法改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。

北京師范大學(xué)中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林認(rèn)為，聶樹(shù)斌案的依法糾正，充分彰顯了檢察機(jī)關(guān)勇于糾正和防止冤假錯(cuò)案、實(shí)現(xiàn)司法公正、尊重和保障人權(quán)的信心與決心，展示了新時(shí)期全面深化司法改革的實(shí)際成效，讓人民群眾在司法個(gè)案中感受到了公平正義。司法權(quán)力與輿情民意的互動(dòng)、程序正義與實(shí)體正義的平衡、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，在聶樹(shù)斌案等冤假錯(cuò)案的糾正中得以鮮活展現(xiàn)。最高檢對(duì)完善司法責(zé)任制、建立健全冤假錯(cuò)案糾正和防范機(jī)制作出了重要部署，探索實(shí)行檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和檢察權(quán)相分離制度，保證了檢察權(quán)不受行政干擾，依法獨(dú)立公正行使；進(jìn)一步規(guī)范了偵查訊問(wèn)活動(dòng)，強(qiáng)化了對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保障；嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，健全檢察環(huán)節(jié)錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)、糾正、防范和責(zé)任追究機(jī)制。這些舉措都為司法責(zé)任的追究、冤假錯(cuò)案的糾防提供了有力的規(guī)范指引。

據(jù)了解，最高檢今年將推動(dòng)構(gòu)建以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局，堅(jiān)決糾正定罪不當(dāng)、量刑嚴(yán)重失衡、審判程序違法等問(wèn)題。同時(shí)，強(qiáng)化刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督，切實(shí)落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等制度，堅(jiān)決核查刑訊逼供、暴力取證行為，強(qiáng)化冤錯(cuò)案件源頭預(yù)防。（史兆琨）