首次！國(guó)際刑事法院或起訴美軍犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行

據(jù)美國(guó)外交政策（Foreign Policy）網(wǎng)站10月31日?qǐng)?bào)道，國(guó)際刑事法院(ICC)正準(zhǔn)備調(diào)查在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，而美國(guó)也卷入其中。國(guó)際刑事法院有可能起訴美軍在阿富汗犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪，而這次調(diào)查不但是國(guó)際刑事法庭，也是國(guó)際司法第一次對(duì)美國(guó)人展開調(diào)查。

駐阿富汗美軍（來源：外交政策）

曾抵制國(guó)際刑事法院

長(zhǎng)期以來，國(guó)際刑事法院和美國(guó)一直是一對(duì)“冤家”。國(guó)際刑事法院是根據(jù)2002年7月1號(hào)開始生效的《羅馬國(guó)際刑事法院規(guī)約》成立的，對(duì)犯有種族屠殺罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、侵略罪的個(gè)人進(jìn)行起訴和審判的法院。權(quán)限只限于審判個(gè)人，而且僅對(duì)規(guī)約生效后的前述四種國(guó)際罪行有管轄權(quán)，實(shí)際上暫時(shí)還不能對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)。

但美國(guó)不僅公然退出條約，抵制國(guó)際刑事法庭，而且在國(guó)際刑事法院成立之前，一直威脅說，如果美國(guó)人不獲得法庭豁免起訴，將不再參與聯(lián)合國(guó)的維持和平任務(wù)。

布什政府甚至揚(yáng)言，法庭“侵犯了美國(guó)的主權(quán)”，也可能被“無賴國(guó)家”利用，加害海外美國(guó)人。

美國(guó)國(guó)務(wù)院也曾聲稱，美國(guó)同以色列一道，強(qiáng)烈譴責(zé)國(guó)際刑事法院決定對(duì)以色列有可能犯下了針對(duì)巴勒斯坦人的戰(zhàn)爭(zhēng)罪展開初步查證。

美國(guó)因?yàn)椴荒芡品ㄍサ某闪ⅲ韵Ｍ稽c(diǎn)一點(diǎn)地削弱其能力，使它不能運(yùn)作。然而，美國(guó)還是過高地估計(jì)了自己的力量。國(guó)際刑事法院可就反人道戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，追究個(gè)人的刑事責(zé)任，條例還點(diǎn)明，就算某國(guó)沒有加入條約，如果該國(guó)公民在一個(gè)已加入條約的國(guó)家犯了反人道罪，當(dāng)?shù)厝艘部蓪で髧?guó)際刑事法庭介入檢控他們，因此，美國(guó)雖然退出了條約，但美國(guó)人還是有可能被起訴。

調(diào)查美國(guó)

據(jù)外交政策網(wǎng)站10月31日引述知情人士透露，設(shè)在海牙的國(guó)際刑事法院正準(zhǔn)備全面調(diào)查在阿富汗發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行和反人類罪行, 美國(guó)也深陷其中。這是國(guó)際刑事法院第一次正式調(diào)查美國(guó)，華盛頓方面很可能采取措施反制，屆時(shí)可能很難收?qǐng)觥?/p>

據(jù)多個(gè)消息源透露，首席檢察官法圖·本索達(dá)（Fatou Bensouda）在未來幾周內(nèi)將啟動(dòng)調(diào)查，時(shí)間應(yīng)該晚于美國(guó)總統(tǒng)大選，但會(huì)早于年底美方人員來海牙交涉調(diào)查事宜之前。

首席檢察官法圖·本索達(dá)（Fatou Bensouda）（資料圖）

此前，檢察官辦公室反復(fù)呼吁重視2003-2005年間美國(guó)人對(duì)拘留者的虐待。在去年的一份報(bào)告中，國(guó)際刑事法院指出，“犯罪手段特別殘暴，滅絕人性”。本索達(dá)或許還將深入調(diào)查一起美軍對(duì)阿富汗昆都士一個(gè)“醫(yī)生無國(guó)界”組織設(shè)施的攻擊，該次襲擊導(dǎo)致數(shù)十人死亡。

但即使調(diào)查啟動(dòng)，也很難將美國(guó)人送上審判臺(tái)，這需要掌握比手頭現(xiàn)有資料多得多的證據(jù)。國(guó)際刑事法院既沒有掌握人證，也沒有錄取證詞，或者收集法醫(yī)學(xué)證據(jù)，這項(xiàng)工作將任重而道遠(yuǎn)。

據(jù)稱美國(guó)曾將一些世界各地的刑拘犯帶到阿富汗，所以如果要起訴美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，本索達(dá)必須證明阿富汗境內(nèi)的沖突和美國(guó)刑拘政策之間的關(guān)系。而且，檢察官還必須確定美國(guó)無法通過其國(guó)內(nèi)的司法程序來解除對(duì)其濫用酷刑的指控。

奧巴馬慰問駐阿富汗美軍（來源：全球調(diào)查）

如今檢察官準(zhǔn)備進(jìn)行調(diào)查說明奧馬巴政府遭遇了重大挫折。奧巴馬政府多次勸阻國(guó)際刑事法院在阿富汗的調(diào)查，更避免國(guó)際刑事法院提及美國(guó)在阿富汗的罪行。一位熟知內(nèi)情的美國(guó)官員聲稱，檢察官們似乎已經(jīng)決定要調(diào)查美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，“美國(guó)的話他們會(huì)聽一聽，但是不會(huì)改變主意。”

美國(guó)和國(guó)際刑事法院的關(guān)系在小布什任內(nèi)相當(dāng)惡劣，但今年有所改善。盡管美國(guó)立法機(jī)構(gòu)仍禁止直接給國(guó)際刑事法院提供資金，但美國(guó)官員曾協(xié)助國(guó)際刑事法院引渡一些被告，也提供過其它一些幫助。此次全面調(diào)查美國(guó)在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行將給下一屆美國(guó)政府制造難題。本次大選熱門候選人希拉里在國(guó)務(wù)卿任期內(nèi)曾表示對(duì)美國(guó)沒有加入國(guó)際刑事法院而感到遺憾，但也沒明確表態(tài)支持美國(guó)加入這個(gè)組織。

美國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為不加入國(guó)際刑事法院，那它就無權(quán)審判美國(guó)人。2002年，一名美國(guó)國(guó)務(wù)院的高級(jí)官員曾警告國(guó)際刑事法院，他稱“審判未曾加入國(guó)際刑事法院的國(guó)家的公民意味著侵犯美國(guó)的主權(quán)”。但這種觀點(diǎn)在國(guó)際司法界應(yīng)者寥寥。倫敦大學(xué)一位名叫凱文·喬恩·海勒（Kevin Jon Heller）的法律專家表示，“如果一名美國(guó)人會(huì)因?yàn)樵谀硣?guó)犯罪而在該國(guó)被起訴，那也意味著其它國(guó)家的政府可以向國(guó)際法庭派出司法代表伸張正義。” 至少美國(guó)從未承認(rèn)過其它國(guó)家在美國(guó)的治外法權(quán)。

在奧巴馬任期內(nèi)，美國(guó)對(duì)于國(guó)際刑事法院的法律權(quán)限的解讀變得更加不清晰。斯蒂芬·拉普（Stephen Rapp）是美國(guó)調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的巡回大使，他在2014年說，國(guó)際刑事法院對(duì)非會(huì)員國(guó)國(guó)民的起訴不應(yīng)是糾結(jié)政策是否允許，而應(yīng)變成一種美國(guó)人默認(rèn)國(guó)際刑事法院的擁有司法權(quán)限的模式。Stephen Rapp已經(jīng)離開政府，近期對(duì)一場(chǎng)哈佛大學(xué)的會(huì)議的評(píng)論中，他表示，美國(guó)有關(guān)國(guó)際刑事法院沒有司法權(quán)的說法完全站不住腳。同時(shí)，美國(guó)政府內(nèi)部對(duì)于調(diào)查美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)罪行仍在辯論，特別是五角大樓認(rèn)為此例一開，后患無窮。

困難重重

這些發(fā)生在阿富汗的罪行已經(jīng)年累月，要調(diào)查取證更是難上加難。而因?yàn)闆]有國(guó)際刑事法院的成員國(guó)向法庭提交過有關(guān)阿富汗情況的線索，本索達(dá)將需要三人法官小組授權(quán)批準(zhǔn)才能進(jìn)行調(diào)查。國(guó)際刑事法院早前批準(zhǔn)了三位檢察官前三次調(diào)查請(qǐng)求（分別是在肯尼亞、科特迪瓦和格魯吉亞），但法官們可能需要數(shù)月的時(shí)間考慮，并且作出授權(quán)調(diào)查之前可能會(huì)要求檢察官們提供更為詳盡的信息。

被關(guān)押在關(guān)塔那摩監(jiān)獄的囚犯（來源：全球調(diào)查）

盡管這次調(diào)查使美國(guó)受挫，但檢察官調(diào)查的重點(diǎn)將集中在阿富汗的反政府武裝，包括塔利班武裝組織。據(jù)聯(lián)合國(guó)估計(jì)，自2009年以來超過20000名平民死亡，其中大部分為叛亂分子所殺。對(duì)叛亂分子罪行進(jìn)行調(diào)查并明確犯罪分子的責(zé)任將考驗(yàn)國(guó)際刑事法院的調(diào)查能力。

這些調(diào)查同時(shí)也給國(guó)際刑事法院帶來許多政治問題。阿富汗政府認(rèn)為赦免是和反政府武裝達(dá)成?；饏f(xié)議的重要工具。在2007年，阿富汗議會(huì)立法赦免放下武器的叛亂武裝分子。今年9月，阿富汗政府和伊斯蘭宗教領(lǐng)袖古勒卜丁·希克馬蒂亞爾（Gulbuddin Hekmatyar）簽署協(xié)議，政府承諾及對(duì)過往行動(dòng)既往不咎，而后者承諾停止武裝反抗政府。

并且，國(guó)際形勢(shì)法院早前的報(bào)告曾將因暴行被指控的阿富汗政府也列入初始調(diào)查行列。在去年的報(bào)告里，國(guó)際刑事法院檢察官們羅列了大量的阿富汗政府軍的罪行，包括虐待和折磨數(shù)以千的囚犯?？紤]到這些復(fù)雜的因素，阿富汗官員或許不會(huì)歡迎調(diào)查，而更可能只對(duì)國(guó)際刑事法院提供有限的支持。

國(guó)際刑事法院有關(guān)阿富汗的調(diào)查行動(dòng)可能和包括南非在內(nèi)的一些非洲國(guó)家要退出國(guó)際刑事法院有關(guān)。非洲官員指責(zé)國(guó)際刑事法院無法對(duì)非洲之外的國(guó)家進(jìn)行調(diào)查，而這次對(duì)阿富汗的調(diào)查，美國(guó)正好也牽涉在內(nèi)，這正可以扭轉(zhuǎn)成員國(guó)離心的趨勢(shì)。但沒有證據(jù)顯示，非洲國(guó)家的退出影響了本索達(dá)對(duì)阿富汗的調(diào)查。

當(dāng)本索達(dá)最終開啟阿富汗這件案子的調(diào)查時(shí)，她會(huì)發(fā)現(xiàn)這樁案子可能是她經(jīng)手過最難查的案子，無論是實(shí)際操作中的困難還是政治上的挑戰(zhàn)。國(guó)際刑事法庭可能是想在非洲之外的地方一試身手，但可能正通往關(guān)山重重的險(xiǎn)途。