韓國(guó)315晚會(huì)“躲過(guò)一劫”？樂(lè)天是否有被315曝光？薩德最新消息?。?）

AN/TPY-2向前，再向前

如果不考慮成本，AN/TPY-2并不是美國(guó)國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的理想選擇?？肆诸D政府時(shí)期所規(guī)劃的大型陸基X波段雷達(dá)由于經(jīng)費(fèi)等因素未得以建造。AN/TPY-2成本低，個(gè)頭小，但也正因?yàn)?ldquo;太小”，AN/TPY-2沒(méi)有UEWR看得遠(yuǎn)。

同樣部署在東北亞的海基X波段雷達(dá)SBX比AN/TPY-2大許多，但由于是實(shí)驗(yàn)品，也存在不少天不足：缺乏量產(chǎn)型號(hào)具備的可靠性;缺乏足夠的防護(hù)能力;電子視角范圍過(guò)小——與UEWR的120度相比，SBX只有25度;SBX只制造了一部便停產(chǎn)?？傊琒BX無(wú)法很好地彌補(bǔ)AN/TPY-2的不足。

據(jù)知，美國(guó)計(jì)劃耗資10億美元開(kāi)發(fā)制造新型遠(yuǎn)程識(shí)別雷達(dá)(LRDR)，該雷達(dá)未來(lái)的部署地點(diǎn)也是太平洋防區(qū)。根據(jù)美反導(dǎo)署公布的LRDR項(xiàng)目招標(biāo)書(shū)，它將使用S波段(與宙斯盾系統(tǒng)相同)。但問(wèn)題在于，這一波段上的雷達(dá)不具備X波段雷達(dá)的高距離識(shí)別力，其距離分辨力只有50-100厘米(AN/TPY-2為15-25厘米)。這很可能還是出于成本考慮，LRDR這種體量的X波段雷達(dá)耗資將遠(yuǎn)不止10億美元。

總之，AN/TPY-2在可預(yù)期的未來(lái)仍將是不可替代的。而由于AN/TPY-2沒(méi)有UEWR看得遠(yuǎn)(雖然看得更“清晰”)，堅(jiān)持向前部署便顯得極為重要。

AN/TPY-2與朝鮮

根據(jù)任務(wù)需要，AN/TPY-2有兩種部署模式：前沿部署模式和末端部署模式。在前沿部署模式下，AN/TPY-2可以對(duì)目標(biāo)進(jìn)行探測(cè)、追蹤、描繪彈道軌跡，并將信息傳遞至指揮中樞，是美國(guó)導(dǎo)防系統(tǒng)陸基中段反導(dǎo)的重要一環(huán)。在末端部署模式下，AN/TPY-2是薩德系統(tǒng)的火控雷達(dá)。AN/TPY-2能夠在兩種模式之間切換，耗時(shí)不超過(guò)8小時(shí)。

一套AN/TPY-2的生產(chǎn)周期為30個(gè)月，美軍最初計(jì)劃建造18部，其中9部用于THAAD營(yíng)。2013財(cái)年這一數(shù)字被削減至12套，THAAD營(yíng)的數(shù)量也減至6個(gè)。不過(guò)由于外銷(xiāo)和更多盟國(guó)加入反導(dǎo)體系，AN/TPY-2的最終生產(chǎn)數(shù)量將超過(guò)12部。在美國(guó)導(dǎo)彈防御署的最新計(jì)劃中，2019年THAAD營(yíng)將從4個(gè)增至7個(gè)。目前進(jìn)行戰(zhàn)備部署的THAAD營(yíng)為3個(gè)，第4營(yíng)正在進(jìn)行訓(xùn)練，預(yù)計(jì)2016年戰(zhàn)備部署。

前沿部署的AN/TPY-2為5套，分別位于日本北部青森縣車(chē)力村三澤基地、日本南部京都京丹后市經(jīng)岬分屯基地、以色列內(nèi)蓋夫凱倫山、土耳其迪亞巴克爾、中央司令部卡塔爾駐地。此外，卡塔爾與阿聯(lián)酋各向美訂購(gòu)了兩套，理論上將不受美反導(dǎo)體系的轄制。

對(duì)于朝鮮半島部署THAAD營(yíng)與AN/TPY-2系統(tǒng)，中美雙方似乎有一定默契，那便是薩德系統(tǒng)的防御目標(biāo)不是我國(guó)的中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈。我方的主要憂慮在于AN/TPY-2的前沿部署探測(cè)能力。針對(duì)這一顧慮，美方的解釋是，由于該雷達(dá)將作為薩德系統(tǒng)火控雷達(dá)以末端模式進(jìn)行部署，不對(duì)中國(guó)構(gòu)成威脅。

問(wèn)題在于，韓國(guó)軍方曾給出使用國(guó)產(chǎn)X波段雷達(dá)的選項(xiàng)，其探測(cè)距離雖比AN/TPY-2要小，卻足以應(yīng)對(duì)朝鮮，美國(guó)卻并不認(rèn)可這個(gè)選項(xiàng)。更為重要的是，美方這種辯解有意或無(wú)意地忽略了前文提過(guò)的工作模式切換。

誠(chéng)然，如果THAAD營(yíng)的AN/TPY-2從終端模式切換為前沿模式，會(huì)使薩德系統(tǒng)無(wú)法始終處于待命狀態(tài)。但考慮以下因素，這一問(wèn)題便顯得不那么重要：

1)薩德系統(tǒng)是否始終處于待命狀態(tài)，平壤不得而知;表示不損害其威懾力。

2)平壤如果對(duì)首爾進(jìn)行打擊，除了動(dòng)用數(shù)量有限且較為昂貴的彈道導(dǎo)彈外，還有其他選項(xiàng)。而首爾更理想的防御方式并非薩德，而是類(lèi)似以色列鐵穹那樣的系統(tǒng)(事實(shí)上韓國(guó)也一直對(duì)類(lèi)似系統(tǒng)更加感興趣)。

3)從平壤的戰(zhàn)略和安全需求來(lái)看，未來(lái)“導(dǎo)彈外交”的最大效用是作為“議價(jià)”籌碼、威懾或威逼手段，而非實(shí)際訴諸打擊。無(wú)預(yù)警發(fā)射在之前幾次半島危機(jī)中有確保試射試驗(yàn)的考慮，但在將來(lái)卻可能削弱導(dǎo)彈外交的效能。

4)潛在的半島危機(jī)與中美危機(jī)雖有聯(lián)動(dòng)可能，但基于過(guò)去20年以及未來(lái)可預(yù)期的三國(guó)間關(guān)系以及地區(qū)安全形勢(shì)，這兩種危機(jī)的爆發(fā)很可能是不同步且不直接相關(guān)的。

總之，AN/TPY-2作為薩德系統(tǒng)的火控雷達(dá)并不需要隨時(shí)待命，切換至前沿部署模式是有效選項(xiàng)。那么接下來(lái)的問(wèn)題便是：AN/TPY-2到底能看多遠(yuǎn)?

AN/TPY-2與中國(guó)

筆者采用雷達(dá)探測(cè)距離的常用公式，根據(jù)美國(guó)反導(dǎo)專(zhuān)家使用的參數(shù)值，并對(duì)目標(biāo)雷達(dá)散射截面這一變量的取值進(jìn)行細(xì)化，得出兩組數(shù)值。當(dāng)目標(biāo)雷達(dá)散射截面假定為0.1、0.5、0.01平方米時(shí)，AN/TPY-2的探測(cè)距離分別為1540、1300、870公里，甄別不同目標(biāo)的有效距離分別為1026、870、580公里。

如果所采用的參數(shù)取值更符合AN/TPY-2的工作環(huán)境，通過(guò)這兩組數(shù)值可以確定兩點(diǎn)：第一，在朝鮮半島部署AN/TPY-2雷達(dá)將大幅提高美國(guó)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略導(dǎo)彈的觀測(cè)能力，特別是渤海與黃海的潛射導(dǎo)彈試驗(yàn);第二，鑒于AN/TPY-2有效識(shí)別不同目標(biāo)的距離低于探測(cè)距離數(shù)百公里，將其部署地點(diǎn)從日本向朝鮮半島進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)于美國(guó)的全球反導(dǎo)系統(tǒng)有著極為重要的意義。

美國(guó)正在歐亞大陸兩端通過(guò)串聯(lián)各盟國(guó)的防空力量、部署美國(guó)自身反導(dǎo)單元，一步步構(gòu)建全球反導(dǎo)體系，AN/TPY-2雷達(dá)是這一體系中的重要一環(huán)。將AN/TPY-2部署在朝鮮半島，將有利于美國(guó)在平時(shí)積累中國(guó)彈道導(dǎo)彈的特征數(shù)據(jù)，并在危機(jī)或戰(zhàn)時(shí)提高反導(dǎo)能力，這將改變中美目前的戰(zhàn)略力量態(tài)勢(shì)，削弱中國(guó)對(duì)美國(guó)的核威懾能力。