莆田：匯款70萬討不回，告對(duì)方不當(dāng)?shù)美?/h1>

原標(biāo)題：莆田：匯款70萬討不回，告對(duì)方不當(dāng)?shù)美?/p>

海峽網(wǎng)5月31日訊（東南網(wǎng) 通訊員 黃盈熹 李曉娟）如果沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益并造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。反之，告他人不當(dāng)?shù)美约簯?yīng)當(dāng)對(duì)符合不當(dāng)?shù)美蓸?gòu)成之事實(shí)舉證。近日，莆田市城廂區(qū)人民法院審結(jié)了一起不當(dāng)?shù)美浮?/p>

案情回顧

2014年8月6日，蔡某棟通過銀行轉(zhuǎn)賬向蔡某輝匯款70萬元。2017年2月10日，蔡某棟以該筆匯款系案外人蔡某文向其借款為由，就其他對(duì)蔡某文的債權(quán)一并向泉州市豐澤區(qū)人民法院提起訴訟，要求蔡某文歸還借款70萬元。

后因蔡某棟提供的證據(jù)不足以證明蔡某棟與蔡某文之間存在民間借貸關(guān)系，豐澤區(qū)人民法院遂判定該筆款項(xiàng)不屬于蔡某文的借款。2018年7月6日，蔡某棟又以該筆70萬元款項(xiàng)系不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至城廂法院請(qǐng)求蔡某輝返還。

法院審理

城廂法院審理認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉款項(xiàng)是否屬于不當(dāng)?shù)美膯栴}。該案案由系不當(dāng)?shù)美m紛，不當(dāng)?shù)美哂袊?yán)格的構(gòu)成要件，即一方受益，他方受損，受益人取得利益沒有合法根據(jù)。沒有合法根據(jù)即沒有法律上的原因，其中的“法律”指的是民法中的物權(quán)法、合同法、人格權(quán)法、身份法等甚至民法外的法律制度規(guī)定。不當(dāng)?shù)美贫茸鳛橐环N獨(dú)立的法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件及適用范圍，不能作為當(dāng)事人在其他具體民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

首先，本案案涉的70萬元款項(xiàng)蔡某棟曾以民間借貸糾紛起訴蔡某文，后因證據(jù)不足豐澤區(qū)人民法院不予認(rèn)可，且蔡某棟在起訴狀及庭審中均陳述案涉70萬元款項(xiàng)系蔡某棟對(duì)蔡某文的借款，亦說明該轉(zhuǎn)賬并非欠缺法律上的原因，給付行為是明確的、有原因的，不屬于不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件中“無合法根據(jù)”的情形。其次，蔡某棟作為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)欠缺給付原因的具體情形負(fù)舉證責(zé)任，因?yàn)椴棠硹澲鲃?dòng)給付該款，是使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的主體，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，蔡某棟不但沒有對(duì)欠缺給付原因的具體情形予以舉證證明，且陳述該款原為蔡某文的借款，因此蔡某棟的主張缺乏依據(jù)，法院不予采信。綜上，蔡某棟主張蔡某輝立即償還不當(dāng)?shù)美?0萬元及該款自2014年8月7日起至還清之日止按年利率6%計(jì)算的利息，法院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決駁回蔡某棟的訴訟請(qǐng)求。

法官說法

不當(dāng)?shù)美鳛橐环N獨(dú)立的法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件及適用范圍，不能作為當(dāng)事人在其他具體民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。原告以不當(dāng)?shù)美鹪V，則應(yīng)當(dāng)對(duì)符合不當(dāng)?shù)美蓸?gòu)成之事實(shí)舉證，若主張事實(shí)成立，舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，由被告舉證證明其占有錢款的合法性。本案中蔡某棟主張蔡某文對(duì)訴爭(zhēng)70萬元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，則蔡某棟應(yīng)對(duì)產(chǎn)生該不當(dāng)?shù)美申P(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但蔡某棟并未對(duì)欠缺給付原因的具體情形予以舉證證明，且蔡某棟在前案及本案訴訟過程中均主張?jiān)V爭(zhēng)70萬元當(dāng)初屬于借款，系蔡某文向其所借的款項(xiàng)，足以證明蔡某棟系出于訴訟策略的考慮提起的本案訴訟。蔡某棟在民間借貸糾紛案件中的訴訟請(qǐng)求中因證據(jù)不足被駁回后，又以不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鸨景冈V訟，應(yīng)當(dāng)不予支持。

借款人在出借借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)樹立法律意識(shí)，簽訂規(guī)范的書面協(xié)議，并保存好相關(guān)證據(jù)，以防將來在訴訟中處于不利地位，特別是以不符合事實(shí)與法律規(guī)定的訴訟方式、訴訟技巧來提起訴訟，反而會(huì)得不償失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法總則》

第一百一十八條 民事主體依法享有債權(quán)。

債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。

《中華人民共和國民法通則》

第九十二條　沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》

第九十條　當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。