共享汽車并非可以“共享”事故責(zé)任 法院公布案例分析

原標(biāo)題：共享汽車并非可以“共享”事故責(zé)任 法院公布案例分析

海峽網(wǎng)訊(文：廈門晚報(bào)記者彭菲、通訊員海法；漫畫：劉哲姝)將租用的共享汽車借給他人使用，交通違法后不肯配合處理，用戶被運(yùn)營公司起訴；用車途中發(fā)生事故，雙方就維修事宜未達(dá)成一致，用戶也被運(yùn)營公司起訴。昨日，海滄區(qū)法院公布了兩起涉及共享汽車的民事糾紛，法官提醒市民注意其中的法律風(fēng)險(xiǎn)。

案例一

租來的車借人用涉違法卻拒絕賠

去年3月15日，王女士注冊(cè)了共享汽車的個(gè)人賬號(hào)，當(dāng)天下午和同年3月17日，她兩次租用共享汽車。車輛歸還后，運(yùn)營公司發(fā)現(xiàn)，該車在租用期間發(fā)生了交通違法行為。運(yùn)營公司與王女士聯(lián)系，但對(duì)方拒絕配合處理。運(yùn)營公司查看車輛交通違法監(jiān)控畫面發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)駕車的是一名男子，而非王女士本人。

協(xié)商不成，運(yùn)營公司起訴王女士。該公司表示，根據(jù)《會(huì)員注冊(cè)服務(wù)協(xié)議》的約定，會(huì)員將汽車交予非會(huì)員使用，視為嚴(yán)重違約，會(huì)員將被收取2000元/次違約金，還應(yīng)承擔(dān)車輛在非本人使用期間產(chǎn)生的全部責(zé)任及費(fèi)用。

法院審理認(rèn)為，本案屬于車輛租賃合同糾紛。王女士注冊(cè)、登錄使用了共享汽車軟件，即代表其自愿在線與共享汽車運(yùn)營公司簽訂《會(huì)員注冊(cè)服務(wù)協(xié)議》。交通違法監(jiān)控畫面足以證明王女士在租賃車輛期間將車輛交予非會(huì)員使用，根據(jù)雙方約定，王女士構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。判決王女士向運(yùn)營公司支付違約金2000元。

提醒駕駛?cè)诉`約得擔(dān)責(zé)

共享汽車運(yùn)營方與駕駛?cè)诵纬傻氖且环N“暫時(shí)汽車租用關(guān)系”。一旦發(fā)生交通事故，若汽車本身存在質(zhì)量問題，或運(yùn)營公司對(duì)駕駛?cè)说鸟{駛資格未盡到審核義務(wù)，才可能追究運(yùn)營方的責(zé)任。如果事故是駕駛?cè)说脑蛟斐傻?，?yīng)由駕駛?cè)顺袚?dān)。用戶違反協(xié)議，不僅面臨違約的風(fēng)險(xiǎn)，也有可能被牽扯到交通事故糾紛之中。

案例二

車輛損壞怕?lián)?zé)心存僥幸還了車

李先生是某共享汽車會(huì)員，去年下半年他用完車，將車還至指定還車點(diǎn)。但次日，運(yùn)營公司接到其他用戶反映，稱無法使用該車。檢查發(fā)現(xiàn)，該車輛損壞了，運(yùn)營公司通知李先生前來處理維修事宜，雙方未達(dá)成一致，運(yùn)營公司將李先生起訴至法院。

案件審理時(shí)，李先生表示，不能認(rèn)定損壞車輛的就是他，而且維修費(fèi)用明顯過高。而運(yùn)營公司則認(rèn)為，系統(tǒng)記錄顯示，李先生還車后有兩人借車但行駛公里數(shù)均為零，李先生是最后使用該車的用戶。由于李先生沒有在事故現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)告知，導(dǎo)致公司無法向保險(xiǎn)公司理賠。

在法官的勸解下，李先生道出了實(shí)情。他說，他在使用車輛的過程中確實(shí)發(fā)生了事故，由于害怕承擔(dān)責(zé)任，加上當(dāng)時(shí)車子還可以行駛，于是他抱著僥幸心理還了車。經(jīng)法官調(diào)解，李先生當(dāng)場(chǎng)向運(yùn)營公司支付了車輛維修費(fèi)，運(yùn)營公司自愿放棄索賠停運(yùn)的損失，隨后撤訴。

提醒發(fā)生事故后用戶得及時(shí)報(bào)告

用戶在啟用共享汽車前先檢查車況，注意留存啟用、歸還車輛和發(fā)生事故時(shí)的照片或視頻，避免日后的糾紛。一旦發(fā)現(xiàn)問題或者發(fā)生事故，要及時(shí)通知車輛運(yùn)營方，以免造成保險(xiǎn)理賠不成或再發(fā)生其他事故，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。運(yùn)營企業(yè)也要對(duì)車輛加強(qiáng)管理，通過技術(shù)手段，有效記錄車輛啟用和歸還等重要節(jié)點(diǎn)的車況。