借貸糾紛疑點(diǎn)重重 “老法官”調(diào)解員還原真相

東南網(wǎng)4月18日訊（本網(wǎng)記者 林先昌 通訊員 高俊）近日，福州市連江法院“老法官”調(diào)解工作室受理了一起民間借貸糾紛案件。原告王某訴稱被告陳某因生意投資缺乏資金在2014年10月至2015年6月間多次向其借款，每次借款均為現(xiàn)金支付,雙方口頭約定月利息按1%計(jì)算。經(jīng)結(jié)算，陳某欠王某借款共14萬(wàn)元，陳某出具了一份借條，并保證2年內(nèi)還清借款。約定期滿后，王某多次向陳某催討，陳某僅于2020年8月歸還1000元，王某多次催討未果只得訴至法院。

這起案件看似法律關(guān)系簡(jiǎn)單明了，訴訟請(qǐng)求有理有據(jù)，但細(xì)心的“老法官”調(diào)解員何秀珍還是察覺(jué)出了一絲不對(duì)勁，為何陳某一直不還款，卻突然在2020年8月轉(zhuǎn)賬1000元？而陳某的回答也印證了“老法官”調(diào)解員的想法。

陳某出具了19張微信轉(zhuǎn)賬截圖，證明其曾多次通過(guò)向王某、王某的表弟微信轉(zhuǎn)賬用于還款，此外，有些還款由于時(shí)間太久，陳某已經(jīng)記不清是何時(shí)轉(zhuǎn)賬的了。

調(diào)解員何秀珍讓王某出具2020年8月陳某歸還其款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬憑證。在認(rèn)真翻閱了轉(zhuǎn)賬憑證后，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)陳某不止歸還了1000元的款項(xiàng)。19張轉(zhuǎn)賬截圖，上百條轉(zhuǎn)賬明細(xì)，調(diào)解員一一認(rèn)真梳理，條條仔細(xì)查看，打滿稿紙后最終發(fā)現(xiàn)陳某共轉(zhuǎn)賬24筆，共計(jì)還款113800元。

在調(diào)解員的抽絲剝繭之下，該案還款真相終于“水落石出”。調(diào)解員向王某說(shuō)明虛假陳述的后果，釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)。王某最終承認(rèn)有收到陳某償還的款項(xiàng)，因陳某拖延還款，才堅(jiān)持否認(rèn)，2020年那一筆轉(zhuǎn)賬也是因?yàn)閾?dān)心過(guò)了訴訟時(shí)效才寫進(jìn)訴狀的。最終原、被告達(dá)成調(diào)解合意，陳某將余下的欠款本金4萬(wàn)元分三筆還清，雙方終于握手言和。

調(diào)解員何秀珍說(shuō)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民間借貸行為更加頻繁，欠債不還引發(fā)的訴訟案件越來(lái)越多。民間借貸糾紛看似案情簡(jiǎn)單，其實(shí)不然，特別是隨著借款方式多樣化和網(wǎng)絡(luò)支付工具的發(fā)展，該類案件呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特點(diǎn)。當(dāng)事人在生活中要增強(qiáng)法律常識(shí)，注意保留和收集證據(jù)，以便在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)能夠進(jìn)行充分的舉證。