事故車(chē)當(dāng)“新車(chē)”賣(mài) 法院判“退一賠三”

事故車(chē)當(dāng)“新車(chē)” 法院判   賣(mài)“退一賠三”

海峽網(wǎng)3月15日訊 （海都記者 朱敏敏 通訊員 楊勝）男子在福安一家汽車(chē)貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)了一輛新皮卡車(chē)，可接收車(chē)輛后發(fā)現(xiàn)，車(chē)內(nèi)有多處明顯損傷和修補(bǔ)痕跡。后經(jīng)查發(fā)現(xiàn)該車(chē)竟是“事故車(chē)”，車(chē)主將該汽車(chē)貿(mào)易公司告上了法院。近日，福安法院判決“退一賠三”。

據(jù)了解，2017年9月5日，趙某全花了95200元，在福安一家汽車(chē)貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)了一輛安徽一汽車(chē)公司生產(chǎn)的皮卡車(chē)。趙某全接收車(chē)輛后，檢查發(fā)現(xiàn)該車(chē)

內(nèi)部有多處明顯的損傷及修補(bǔ)的痕跡，隨即提出異議。但該公司堅(jiān)持認(rèn)為，該車(chē)為全新車(chē)輛，不存在任何質(zhì)量問(wèn)題。

經(jīng)交涉未果后，趙某全在友人指點(diǎn)下，查詢(xún)了該車(chē)輛的保險(xiǎn)信息記錄，發(fā)現(xiàn)該車(chē)已于2016年10月10日在杭州發(fā)生過(guò)事故，維修后保險(xiǎn)公司予以理賠。于是，趙某全將該汽車(chē)貿(mào)易公司、該汽車(chē)生產(chǎn)公司訴至福安法院，請(qǐng)求判令，兩家公司連帶返還趙某全購(gòu)車(chē)款、車(chē)輛購(gòu)置稅、車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)余元，兩家公司連帶三倍賠償32萬(wàn)余元。

福安法院審理認(rèn)為，該汽車(chē)貿(mào)易公司出售車(chē)輛時(shí)存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。趙某全主張?jiān)摴痉颠€購(gòu)車(chē)款95200元，并賠償車(chē)輛購(gòu)置稅8136.75元、車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)5350.06元，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。趙某全主張?jiān)摴景雌滟?gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款的三倍標(biāo)準(zhǔn)“增加賠償”，合法有據(jù)，應(yīng)予支持，計(jì)算基數(shù)為95200元。由于汽車(chē)生產(chǎn)公司與趙某全之間無(wú)直接的合同關(guān)系，故不承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

近日，福安法院判決：該汽車(chē)貿(mào)易公司于判決生效之日起五日內(nèi)返還趙某

全購(gòu)車(chē)款95200元，趙某全退還其所購(gòu)買(mǎi)的涉案車(chē)輛。福安該汽車(chē)貿(mào)易公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償趙某全28萬(wàn)余元，并賠償車(chē)輛購(gòu)置稅、保險(xiǎn)費(fèi)損失合計(jì)1萬(wàn)余元。