小說(shuō)錦繡未央侵權(quán)案入選十大案例怎么回事 詳細(xì)經(jīng)過(guò)真相曝光

為迎接第20個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，今天上午，北京高院線上召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了北京法院2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判情況和2019年度北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例，“小說(shuō)《錦繡未央》”侵權(quán)案等入選。記者從發(fā)布會(huì)上獲悉，2020年北京法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件預(yù)計(jì)將突破十萬(wàn)件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)將面臨更多新任務(wù)、新挑戰(zhàn)。

北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員、民三庭庭長(zhǎng)楊柏勇介紹，2019年，北京三級(jí)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件80165件，同比增長(zhǎng)35.7%，出現(xiàn)大幅上升；審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件79769件，同比增長(zhǎng)42.6%。

2020年北京法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件預(yù)計(jì)將突破十萬(wàn)件。案件基數(shù)大、增長(zhǎng)快、疑難案件多已成為近年來(lái)北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的常態(tài)。

楊柏勇在會(huì)上通報(bào)了2019年度北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例。“此次選取的案件，不僅在法律適用上具有類案典型意義，而且對(duì)社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題作了及時(shí)回應(yīng)，體現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。” 楊柏勇說(shuō)。

記者注意到，“十大案例”中的 “小說(shuō)《錦繡未央》”侵權(quán)案是新技術(shù)條件下大規(guī)模抄襲的典型案例，被告周某的一部小說(shuō)分散抄襲了12位知名作家的16部小說(shuō)，法院組織雙方進(jìn)行了大量基礎(chǔ)比對(duì)工作，作出了嚴(yán)謹(jǐn)充分的論證分析后依法作出判決。法院認(rèn)定被告周某侵害了溫瑞安等12位作者對(duì)相應(yīng)作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，一審判令周某停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)74萬(wàn)余元。雙方對(duì)一審判決服判息訴。

司法裁判需要建立在對(duì)公眾基本表達(dá)自由給予保障的基礎(chǔ)上，同時(shí)，司法也要發(fā)揮對(duì)文化領(lǐng)域社會(huì)主流價(jià)值觀的引導(dǎo)作用。在 “電視劇《龍門鏢局》宣傳推介”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，二審法院結(jié)合藝術(shù)作品的特點(diǎn)、文化產(chǎn)品消費(fèi)群體的鑒賞水平和選擇理性的客觀現(xiàn)狀等因素，認(rèn)為包括宣傳推介在內(nèi)的文藝評(píng)論對(duì)于觀眾而言普遍存在“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的特點(diǎn)，文藝評(píng)論同時(shí)也體現(xiàn)了公眾的表達(dá)自由，最終明確文藝作品權(quán)利人對(duì)他人多樣化的評(píng)論應(yīng)給予一定程度的容忍。

在“MLGB”商標(biāo)行政案中，二審法院法院認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中已經(jīng)存在特定群體對(duì)“MLGB”指代為具有不良影響含義的情況下，結(jié)合原告公司在申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)，還申請(qǐng)了“caonima”等商標(biāo)的情形，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，含義消極、格調(diào)不高，具有不良影響。該案裁判體現(xiàn)了適用法律和社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)性。

“飯友App抓取微博數(shù)據(jù)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，法院不僅明確了經(jīng)營(yíng)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的使用行為界限，而且對(duì)替代性產(chǎn)品的數(shù)據(jù)抓取和使用行為的正當(dāng)性作了充分論證，體現(xiàn)了司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)迫切需求的及時(shí)回應(yīng)。

在“《武俠Q傳》游戲”侵權(quán)案中，二審法院在厘清改編權(quán)所控制的改編行為與合理借鑒行為的基礎(chǔ)上，認(rèn)定三被告侵害了改編權(quán)，并考慮涉案游戲中70%以上的人物角色、武功描述以及大量故事場(chǎng)景都來(lái)自金庸先生的多部小說(shuō)，最終參考游戲軟件改編權(quán)的許可使用費(fèi)判決三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1600萬(wàn)元，充分反映了知名作品的市場(chǎng)價(jià)值，體現(xiàn)了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度。