肖戰(zhàn)事件結(jié)束了嗎 肖戰(zhàn)227事件始末 肖戰(zhàn)現(xiàn)狀如何2020最新消息（2）

包括蒙牛真果粒的肖戰(zhàn)代言也岌岌可危，在蒙牛京東自營店已經(jīng)搜索不到“肖戰(zhàn)”的關(guān)聯(lián)商品。

雅詩蘭黛官方微博下的轉(zhuǎn)評已經(jīng)淪陷，多為“抵制代言人肖戰(zhàn)”。

3月1日凌晨5點左右，肖戰(zhàn)粉絲意識到事態(tài)的嚴重，開始切割群體，將此次事件的牽頭人@ 巴南區(qū)小兔贊比 驅(qū)逐飯圈，以期保全飯圈以及肖戰(zhàn)本人。

道歉通稿：

3月1日，肖戰(zhàn)工作室在微博上發(fā)文致歉：近日我們注意到了關(guān)于肖戰(zhàn)粉絲的一些爭論，占用了一些社會公用資源，給大家?guī)砹艘恍├_我們對此事所造成的影響，深表遺憾與歉意。

然而，整場風波并沒有結(jié)束。這場聲勢浩大的輿論戰(zhàn)，正看似不知如何走向終局，卻意外迎來官方權(quán)威意見。3月11日， 人民檢察院官微《檢察日報》在第五及第六版法治評論版，連續(xù)刊登了五篇評論"肖戰(zhàn)227事件"的評論文章。

篇：肖戰(zhàn)事件是非曲直如何評說

文章指出AO3創(chuàng)辦者的初衷和其中存在的爭議，對其中存在的兒童色情內(nèi)容，給出了雙方觀點。

第二篇：不能任由粉絲喜好毀了同人文化

文章認為，同人創(chuàng)作是文藝創(chuàng)作的重要溫床。同人文網(wǎng)站有自律有分級有淘汰，盡管它可能有不能令你滿意的地方，它還是有足夠的存在價值。

第三篇：肖戰(zhàn)事件：沒有勝利者的戰(zhàn)爭

作者認為，肖戰(zhàn)本人及其團隊再這次事件中需要承擔較大責任。

第四篇：評判肖戰(zhàn)事件的兩個維度

作者表述的兩個維度分別為：一、同人作品的法律風險，包括可能侵犯著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益、可能侵犯名譽權(quán)、可能涉嫌違法犯罪。二、粉絲行為是否合法合理：維護明星名譽的主體應(yīng)該是其本人，而不是粉絲；爭議的處理地點應(yīng)該在法院，而不是網(wǎng)絡(luò)。

第五篇：檢察日報：“同人小說”涉及的法律問題

作者討論了肖戰(zhàn)王一博同人小說《下墜》，是否侵犯姓名權(quán)、名譽權(quán)，肖像權(quán)、商品化權(quán)，構(gòu)成不正當競爭幾個問題。結(jié)論為，《下墜》作者不應(yīng)屬于侵犯名譽權(quán)。

至此，這場鬧得沸沸揚揚的爭議終于有了官方來定性。但由此引發(fā)的對于“粉絲飯圈文化”探討，仍值得持續(xù)關(guān)注。（文中圖片均來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請告知刪除）