葉璇“狗咬人事件”逆襲 撰長(zhǎng)文詳述傷人始末

葉璇發(fā)長(zhǎng)文講述寵狗傷人始末

近日，李依曉狀告葉璇名譽(yù)侵權(quán)一案最終被葉璇逆襲，11月25日，兩年多以來(lái)就此事一度沉默的葉璇撰寫(xiě)三千字長(zhǎng)文《多寶，我們勝訴了》詳述寵狗傷人始末。

本月10日，北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋法庭經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭審理，最終以原告李依曉依無(wú)正當(dāng)理由缺席而裁定其自動(dòng)撤訴。早在今年5月17日的第一次開(kāi)庭審理中，原告李依曉一方舉證不利，面對(duì)葉璇提交的充分證據(jù)提出需回去準(zhǔn)備質(zhì)證意見(jiàn)并提交新證據(jù)，然而直到5月31日舉證期限屆滿，原告方并無(wú)新材料提交，11月10日的第二次開(kāi)庭則直接缺席。

2014年9月23日晚，李依曉在印小天生日聚會(huì)時(shí)被葉璇寵狗咬傷，導(dǎo)致后腦和耳部縫合二十余針，事后李依曉一度聲稱是“意外”，不會(huì)追責(zé)葉璇，并與葉璇建立“特殊友誼”。

然而一年后的2015年12月2日，李依曉以侵犯名譽(yù)權(quán)將葉璇告上法庭，提出“傷害發(fā)生后作為惡犬的被告人理應(yīng)盡到賠償和道歉的責(zé)任，可是被告不但沒(méi)有賠償和道歉，反而多次在各種場(chǎng)合發(fā)表歪曲事實(shí)惡意中傷原告侵犯原告名譽(yù)權(quán)的言論” 的指控，原因是對(duì)葉璇2015年11月5日接受《新京報(bào)》采訪時(shí)的一段不足三百字的傷人經(jīng)過(guò)陳述不滿。傷人事件從羅生門(mén)演變成為一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)之訴。

然而從雙方5月17日的第一次庭審記錄來(lái)看，葉璇只是表述事發(fā)經(jīng)過(guò)，并無(wú)詆毀、中傷等有損對(duì)方名譽(yù)權(quán)的言行，而且葉璇一方也有充分的證據(jù)證明其因?yàn)榍妇畏e極送醫(yī) 、支付醫(yī)療費(fèi)用、送補(bǔ)品補(bǔ)償。有關(guān)這點(diǎn)，還得到了原告諸多采訪視頻和言論的支持。

自從傷人事件經(jīng)由李依曉宣傳人員曝光之后，葉璇一直保持相對(duì)克制，《新京報(bào)》的那次不足三百字的答記者問(wèn)是她事后唯一一次公開(kāi)言論。而如今官司逆襲獲勝，長(zhǎng)達(dá)兩年有余的口水之爭(zhēng)終于有了法律的論斷，葉璇當(dāng)初三百字的陳述也變成了三千字，更多事發(fā)經(jīng)過(guò)的細(xì)節(jié)得以曝光。