美國不得侵犯中國國家主權(quán),更不能破壞中國領(lǐng)土完整。涉疆、涉藏、涉港等問題從來不是什么人權(quán)、民主問題,而是反“疆獨”、反“藏獨”、反“港獨”的大是大非問題,任何國家都不會允許國家主權(quán)安全受到損害。至于臺灣問題,更是重中之重。
兩岸雖尚未統(tǒng)一,但大陸和臺灣同屬一個中國、臺灣是中國領(lǐng)土一部分這一基本事實從來沒有改變,也不會改變。如果“臺獨”膽敢挑釁,中國有權(quán)利采取任何需要的手段予以制止。我們奉勸美方在臺灣問題上務(wù)必恪守承諾,務(wù)必慎重行事。
這是中美天津會談,中方對于中美關(guān)系亮出的三條底線之一,也是針對臺灣問題做出的重磅表態(tài)。題中之義,或許可以從三個層面來理解。
第一層,幫你翻牌。
從特朗普開始,在貿(mào)易戰(zhàn)之外,炒作涉疆、涉藏、涉港、涉臺議題,就是美國所謂“抗中法案”的老“四件套”了。幾年下來,除了搞得美國自己吐血的貿(mào)易戰(zhàn),新疆、西藏、香港問題也都翻不起什么聲浪。對接盤的拜登政府來說,中美對抗就是個爛攤子,能打的牌基本都打出去了,管用的幾乎沒有,各種坑倒是留了不少。舍曼來訪前,美國又是搞軍用運輸機降落臺灣,又是和日方聯(lián)合發(fā)涉臺聲明,顯然是除了臺灣問題,已經(jīng)沒牌可打了。如果把舍曼看作牌桌上虛張聲勢的對手,王毅的表態(tài)就相當(dāng)于直接幫忙翻牌——都知道你就這點牌了,趕緊扔出來吧!
第二層,替你劃線。
說臺灣問題是中美關(guān)系的“重中之重”,跟之前的定性“最核心最敏感的問題”是完全一致的。其中的差異,可以對比王毅今年兩會期間答中外記者問的表述。當(dāng)時說,“中國政府維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的決心堅定不移,我們有能力挫敗任何形式的“臺獨”分裂行徑”;現(xiàn)在說的是,“如果‘臺獨’膽敢挑釁,中國有權(quán)利采取任何需要的手段予以制止。”當(dāng)時說,“我們敦促美國新一屆政府徹底改變上屆政府‘越線’、‘玩火’的危險做法,慎重和妥善處理涉臺問題”;現(xiàn)在說的是,“奉勸美方在臺灣問題上務(wù)必恪守承諾,務(wù)必慎重行事”。從“有能力”到“有權(quán)利”,從“抨擊上屆政府”到“警告這屆政府”,我們明顯把紅線劃得更清楚了。當(dāng)然,或許考慮到美方這回來的還是安克雷奇那位紫發(fā)女翻譯,我們的話也說得更直白了。
第三層,等你出招。
舍曼此訪,事前做足了鋪墊,除了炒作涉臺議題,行程也虛虛實實搞了半天,還有諸如“要會王國委”、“增設(shè)‘護欄’”種種放話。玩的無非還是安克雷奇那一套,渲染緊張感,向國際社會傳達“中方有求于美,美方強而有實力”。這才有了我們會談前毫不客氣的回應(yīng),“我們在安克雷奇不吃這一套,在天津更不會吃這一套。”“如果美國到今天還沒有學(xué)會如何以平等的態(tài)度同其他國家相處,那么,我們有責(zé)任和國際社會一道,好好給美國補上這一課。”以及,會談中給出毫不客氣的“兩份清單”和“三條底線”。明明安克雷奇是我們“應(yīng)邀”,天津是你們“硬要”,還非要蹬鼻子上臉地“試底線”、“設(shè)護欄”,那我們就大大方方把態(tài)度說清楚,把底線亮清楚,把“雙方談得很深很透”的內(nèi)容公之于眾,省得你以后揣著明白裝糊涂。就像《讓子彈飛》里說的那樣,“黃老爺是個體面人,他要是不體面,你就幫他體面”。知道你們也沒啥拿得出手的牌了,不就是拿臺灣問題來“碰瓷”嗎?我們替你劃好重點,這就是中美之間的“重中之重”,這就是我們最關(guān)切最不可能讓步的核心利益,這也是我們始終嚴陣以待的重要戰(zhàn)場。有什么招,就來吧!
至于還對美方打臺灣牌表示感謝的蔡英文當(dāng)局,那是真的無力吐槽了——美國人借“臺獨”玩“碰瓷”,還知道拿捏著尺度,既要刮到又不能太重,生怕真把賺錢工具撞沒了。島內(nèi)“臺獨份子”自己竟然一門心思往車底下鉆,還大喊“謝謝”,這可真是買咸魚放生——不知死活?。ê{新干線)
責(zé)任編輯:莊婷婷
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請及時與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請點擊右側(cè)投訴按鈕,我們會及時反饋并處理完畢。
- 臺灣花蓮縣海域發(fā)生4.1級地震 震源深度8千米2021-07-29
- 臺灣新增16例本土新冠病例、2例境外輸入病例2021-07-29
- 10月拼全臺6成疫苗涵蓋率 3大難題卡關(guān)2021-07-29
已有0人發(fā)表了評論