畢業(yè)季求職防騙提醒 找工作這些“套路”不能走

檢察官告訴記者，文中的小王雖然是虛擬的，但這些“套路”卻都是許多畢業(yè)生經歷過的真實案例。作為進入社會的第一步，求職很關鍵，大家一定不要重蹈小王的覆轍。

聒噪熱鬧的夏天來了，對于畢業(yè)生來說，這也是一個難分難舍、傷感迷惘的季節(jié)。昨日，記者請歷城區(qū)檢察院檢察官通過“涉世未深的畢業(yè)生小王”的經歷，跟大家聊一聊求職路上可能會遇到的陷阱與“破解大法”。常見套路高薪誘惑下的收費陷阱

小王在網上看到一則招聘快速打字員的信息，靈活的辦公要求和豐厚的報酬令他心動。加上對方公司的微信后，公司負責人告訴小王，要應聘需先繳100元的報名費。為了以后的長遠發(fā)展，小王不假思索便微信紅包給對方100元。在隨后的一周里，對方又以押金、體檢費等名義索要3000元。錢如約匯出，坐等體檢安排的小王卻遲遲不見公司回應，一看微信自己早被對方拉黑，對方的電話也成了空號……

檢察官提醒

那些宣稱低投入高利潤、短時間內賺大錢的職位背后，往往是商家精心設計的騙局。比如以禮儀、模特招聘或者歌星、影星培訓、網絡刷單手為由，從中賺取制作費、服裝費或培訓費、報名費。類似套路年年有，學生們一定要對誘惑保持警惕，報酬承諾越是優(yōu)厚的越不能輕易相信。應聘之前，要認真了解用人單位的合法性、工作的性質和工作環(huán)境，同時多聽聽周圍長輩和朋友的意見。同時，注重信息來源，選擇到正規(guī)網站、就業(yè)市場查找信息。

常見套路黑中介的虛假承諾

小王和同學在網上看到一則招募赴某國勞務人員的廣告后，便趕去中介公司了解情況。公司負責人承諾，每人繳納3萬元的中介費即可保證兩個月內就職某國一家石油公司，包吃、包住，月薪折合7000元人民幣。小王和同學動了心，將東拼西湊來的錢如數繳給中介。他們到了目的地卻發(fā)現(xiàn)，要從事的工種不僅比原承諾的要辛苦得多，而且報酬更是低了近一半，更讓人焦慮的是，他們了解到中介為他們代辦的旅游簽證是非法的。此時，“護送”他們來的負責人早已人間蒸發(fā)……

檢察官提醒

絕不要輕信對方單方面的描述，可以選擇通過網絡查詢工商部門的登記注冊，確認求職公司的通訊地址、聯(lián)系方式是否真實。同時，留心人力資源市場和職業(yè)中介是否有按規(guī)定懸掛統(tǒng)一的《職業(yè)介紹許可證》和營業(yè)執(zhí)照，職業(yè)中介場所的工作人員是否配戴統(tǒng)一監(jiān)制的上崗證。那些要求求職者事先繳納報名費、體檢費、資料費、押金，收費后不開票據、少開金額，或票據填寫項目不規(guī)范的行為通常屬于違規(guī)操作，須多留心眼，保持十二分警惕。常見套路公司外衣掩蓋下的傳銷陷阱

小王到一家保險公司應聘，考試后，一名頗有派頭的男子站在了十幾名求職者面前開始滔滔不絕地演講，演講內容既新奇又勵志，大到國家政策，小到個人長遠發(fā)展，頗具煽動性。經過3天所謂的入職培訓后，各位求職者基本已被洗腦，深深信服“低投入可能帶來的巨大收益”與“多少年一遇的命運轉折”，小王和其他求職者都心甘情愿地交出了集資款。

檢察官提醒

在傳銷騙局里，培訓是個重要環(huán)節(jié)。培訓公司利用求職者急于找到工作、是非判斷力降低的狀況，通過培訓洗腦，將其變?yōu)閿控斉c發(fā)展下線的對象。此種情況下，對于培訓內容的判斷就顯得極為重要，如果你所接受的培訓內容跟從業(yè)技巧毫不相干，全都是企業(yè)、政策的大好形勢，以及背離市場經濟本質規(guī)律的所謂商業(yè)暴利，那么你就該想想退出了。

常見套路毫無效力的公司口頭承諾

小王到一家房地產公司應聘銷售人員，公司副總經理與他交談后表示滿意并希望能當場簽下合同，且口頭承諾月薪5000元以上、安排住房。滿心高興的他生怕錯過機會，草草看過合同就同意簽約。結果進了公司才知道，實際工資與銷售額直接掛鉤，上不封頂下不保底，而原先許諾的住房其實是間狹小破舊的倉庫。他拿出合同，只見工資和住房部分只模糊地寫著“工資待遇高”“由公司提供住處”等字眼。再往下看，更是嚇出一身冷汗：合同規(guī)定，聘用期為3年，應聘方如毀約，違約金為每年5000元。若他要求解除合同，須向公司繳納1.5萬元違約金！

檢察官提醒

這種不平等合同、陷阱合同最容易出現(xiàn)在就業(yè)市場僧多粥少的時候。初出校園的求職者經驗不足或求職心切，一不小心就容易掉進合同陷阱。求職者應注意，雙方達成口頭協(xié)議后，一定要和公司簽訂規(guī)范的書面就業(yè)合同；簽訂合同時需仔細斟酌推敲，把握合同基礎條款，看清合同附加條款，明確雙方權利義務。簽合同前應搞清對方是否為合法用工單位，是否具備用工主體資格；弄清楚對方的資產信用狀況，是否拖欠工人工資，是否經常被勞動爭議纏身；防范勞動合同上注明的工資低于應發(fā)工資的陷阱，及使用概念模糊的語言陷阱。