易評(píng)機(jī):謎一樣的成都機(jī)場(chǎng)無(wú)人機(jī)“黑飛”事件

從2017年4月14日開(kāi)始在成都雙流機(jī)場(chǎng)接連發(fā)生無(wú)人機(jī)干擾民航事件，造成超過(guò)100架航班備降，上萬(wàn)名旅客滯留機(jī)場(chǎng)，當(dāng)然這種擾航的事件還在發(fā)生，甚至已牽涉到昆明長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)，重慶江北機(jī)場(chǎng)等地......

相信很多都對(duì)此次成都機(jī)場(chǎng)無(wú)人機(jī)擾航事件產(chǎn)生了深深的疑惑，眾說(shuō)紛紜，有說(shuō)無(wú)人機(jī)廠商間利益爭(zhēng)斗的，有說(shuō)某公司（主要產(chǎn)品功能無(wú)人機(jī)監(jiān)管）搗亂的，更有人說(shuō)是航手與無(wú)人機(jī)用戶之間的仇怨的，不管怎么樣，時(shí)間發(fā)生頻率過(guò)高，地點(diǎn)集中，這種反常的現(xiàn)象確實(shí)少見(jiàn)，問(wèn)題背后有種種猜測(cè)人之常情。

冷靜下來(lái)思考，為什么無(wú)人機(jī)在一時(shí)間被推到了風(fēng)口浪尖，背后到底是怎樣的利益糾葛？

無(wú)人機(jī)消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)趨冷

2015年下半年到2016年上半年，算是無(wú)人機(jī)井噴式成長(zhǎng)的一段時(shí)期，也可以說(shuō)是野花盛開(kāi)的時(shí)代，這其中的一枝獨(dú)秀必然是大疆（DJI），其他所跟隨的廠商如：億航，小米，零度等，眾廠商紛紛在這個(gè)最好的時(shí)間發(fā)育壯大，不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，只有大疆占據(jù)著優(yōu)勢(shì)，這種野花盛開(kāi)的景象確實(shí)有點(diǎn)像極了可穿戴設(shè)備興起的那一年，時(shí)間節(jié)點(diǎn)達(dá)到2017年上半年，很多無(wú)人機(jī)廠商收到2016年下半年裁員、倒閉等負(fù)面時(shí)間的影響，整個(gè)2017年上半年的消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)趨冷，部分無(wú)人機(jī)企業(yè)將注意力轉(zhuǎn)向行業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，如編隊(duì)表演、植保安防、勘測(cè)安防等。

介紹了一圈“過(guò)去時(shí)”，那么就還是說(shuō)說(shuō)現(xiàn)在，現(xiàn)在的情況其實(shí)對(duì)于很多無(wú)人機(jī)廠商來(lái)說(shuō)，都沒(méi)有很好過(guò)，尤其在發(fā)生“黑飛”事件后，不僅僅是政府監(jiān)管部門，更多應(yīng)該是用戶方面對(duì)無(wú)人機(jī)市場(chǎng)存在了諸多疑慮，這對(duì)于消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)并不是個(gè)好的信號(hào)。

其實(shí)坊間一直傳著“大疆就是無(wú)人機(jī)行業(yè)的蘋果，不，蘋果都沒(méi)有大疆牛X”，對(duì)于這樣的傳言，其實(shí)大疆官方從來(lái)也沒(méi)出來(lái)辟謠過(guò)，而事實(shí)也是這樣，個(gè)人理解：蘋果在行業(yè)內(nèi)還是有強(qiáng)勁的對(duì)手的，尤其在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可是有多家國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商進(jìn)行阻擊的，但是大疆在行業(yè)內(nèi)能挑上眼的對(duì)手好像真的沒(méi)有，關(guān)于此次成都“黑飛”事件，網(wǎng)易數(shù)碼在聯(lián)系了大疆內(nèi)部的人士進(jìn)行了一番咨詢。

Q1:2017年上半年無(wú)人機(jī)市場(chǎng)表現(xiàn)如何？

答：整個(gè)上半年很多無(wú)人機(jī)公司都在去年下半年經(jīng)歷了裁員、轉(zhuǎn)型等問(wèn)題，說(shuō)明了現(xiàn)在的市場(chǎng)更加冷靜，當(dāng)然可穿戴設(shè)備，AR等領(lǐng)域都經(jīng)歷了這些，我們倒是看的比較正常，受影響較大的還是中小廠商，大疆本身因?yàn)楫a(chǎn)品線比較豐富沒(méi)有受到太大的影響。

Q2:成都擾航事件怎么看？

答：全國(guó)幾百個(gè)大型機(jī)場(chǎng)，為什么偏偏就在雙流機(jī)場(chǎng)？而且還是很多起，完全沒(méi)有要停下來(lái)的意思，甚至大疆還發(fā)了一個(gè)“百萬(wàn)懸賞”，對(duì)于這件事，真的無(wú)從考究，當(dāng)然也看到了網(wǎng)上一個(gè)看起來(lái)很真實(shí)的帖子，這個(gè)不做回應(yīng)，有沒(méi)有幕后黑手這個(gè)也不好說(shuō)，但是確實(shí)很蹊蹺。

重點(diǎn)在于民航飛行員目擊的天上飛的無(wú)人機(jī)根本就是固定翼的，大疆是做消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)的，產(chǎn)品飛上天幾百米的距離，飛行員還能看到，大疆的產(chǎn)品是自旋翼，又是消費(fèi)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)不可能達(dá)到那樣的影響，但是網(wǎng)上看到的新聞，很多網(wǎng)友及用戶卻看到的是什么場(chǎng)景：一個(gè)被抓得飛手，面前放著個(gè)大疆無(wú)人機(jī)，這就很尷尬了。

我們對(duì)大家所說(shuō)的幕后黑手不做回應(yīng)，畢竟現(xiàn)在這個(gè)案件都已經(jīng)立案了，交給警察就好了。

此次的“黑飛”事件其實(shí)并不僅僅只影響了無(wú)人機(jī)廠商，重點(diǎn)在于影響了整個(gè)行業(yè)。

“幕后黑手”真的就是眾網(wǎng)友所指么？

“飛云論”

4月27日，在一篇題為“如何看待4月17日、18日成都無(wú)人機(jī)造成民航備降事件”的文章下，有網(wǎng)友跟帖稱成都雙流機(jī)場(chǎng)4月發(fā)生的多起無(wú)人機(jī)擾航事件，與飛云系統(tǒng)有關(guān)。

飛云系統(tǒng)是西南無(wú)人機(jī)飛行服務(wù)中心的核心產(chǎn)品。西南無(wú)人機(jī)飛行服務(wù)中心針對(duì)無(wú)人機(jī)飛行資格審批，推出了集APP、網(wǎng)站、電話與服務(wù)中心實(shí)體站為一體的審批方式。無(wú)人機(jī)企業(yè)和個(gè)人需要到服務(wù)中心登記信息，并接入服務(wù)中心部署的飛云系統(tǒng)。

網(wǎng)友認(rèn)為如果無(wú)人機(jī)“黑飛”事件倒逼政府盡快推行實(shí)名制，那么西南無(wú)人機(jī)服務(wù)中心，這個(gè)把控?zé)o人機(jī)監(jiān)管審批的清水衙門瞬間變肥差。

隨后對(duì)于網(wǎng)友的點(diǎn)評(píng)張偉表示，目前無(wú)人機(jī)的監(jiān)管體系缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)是由行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)，因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)能代表行業(yè)共識(shí)。他認(rèn)為這是未來(lái)無(wú)人機(jī)監(jiān)管的工作方向。但是網(wǎng)絡(luò)傳言惡意夸大該系統(tǒng)的商業(yè)目的，是對(duì)該系統(tǒng)建設(shè)工作的否定，這讓他感到委屈。他說(shuō)，目前給無(wú)人機(jī)企業(yè)或者個(gè)人安裝飛云系統(tǒng)都是免費(fèi)的，為了防止用戶頻繁取用系統(tǒng)硬件模塊，用戶需要交納幾百元的押金，但退還模塊時(shí)押金也將退還。他表示截至現(xiàn)在，為推進(jìn)無(wú)人機(jī)體系管理他“一分錢都沒(méi)拿”。

“航手論”

除了飛云系統(tǒng)之外，還有一種說(shuō)法就是專業(yè)航手與無(wú)人機(jī)用戶之間的矛盾激化，自消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)出現(xiàn)之后，很多原來(lái)的航手都轉(zhuǎn)型至無(wú)人機(jī)的飛手，當(dāng)然更多的則是毫無(wú)無(wú)人機(jī)飛行經(jīng)驗(yàn)的用戶，這就產(chǎn)出了許多矛盾，據(jù)稱在早些時(shí)候無(wú)人機(jī)飛手（用戶）炸機(jī)或者出現(xiàn)意外會(huì)推卸責(zé)任給航手，這讓許多專業(yè)航手叫苦不迭，而隨著時(shí)間的推移，這其間的矛盾也越來(lái)越激化，神奇的說(shuō)法就是，航手在背后報(bào)復(fù)，當(dāng)然這個(gè)說(shuō)法雖然看上去站不住腳，但好像也是有理有據(jù)的。

說(shuō)到底黑飛事件不是偶然，這篇帖子的真實(shí)性雖然存疑但是卻又一環(huán)扣一環(huán)，了解如此清楚，這背后又是什么樣的企圖，不為人知，只是如此擾亂航空秩序確實(shí)已經(jīng)觸犯法律，事件應(yīng)該越早解決越好，當(dāng)然，有沒(méi)有幕后黑手與解決事件來(lái)看，倒不是那么的重要了。

監(jiān)管疏漏：需盡快出臺(tái)解決辦法明確“禁飛區(qū)”

根據(jù)中國(guó)民航局2014年出臺(tái)規(guī)定，中國(guó)航空器擁有者及駕駛員協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱AOPA）負(fù)責(zé)無(wú)人機(jī)駕駛員的資質(zhì)管理。只有專業(yè)從事無(wú)人機(jī)工作的人員，飛機(jī)重量超過(guò)7kg或在視距范圍外飛行，才需要考無(wú)人機(jī)“駕照”；對(duì)于普通愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，他們是不需要考證的，但需要在飛行的時(shí)候進(jìn)行申報(bào)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)75%的無(wú)人機(jī)都在7kg以下，如果在視距范圍內(nèi)飛行（高度不超過(guò)120米，視距范圍500米以內(nèi)），都不需要考證；如果飛得高飛得遠(yuǎn)看不見(jiàn)，那也是要考證的。

因?yàn)槭袌?chǎng)中大多數(shù)無(wú)人機(jī)產(chǎn)品均是消費(fèi)級(jí)，也就是說(shuō)大多數(shù)都低于7kg，但是“黑飛”的問(wèn)題卻一下子成為了用戶與法律間的灰色地帶，多數(shù)地區(qū)無(wú)人機(jī)監(jiān)管制度一直處于“放空”狀態(tài)。

此次成都擾航事件再一次提醒了我們，無(wú)人機(jī)監(jiān)管機(jī)制急需跟上，雖然空域安全在我國(guó)涉及多個(gè)管轄部門，在參照法規(guī)和設(shè)定權(quán)限方面，也需要通力配合才能執(zhí)行下來(lái)，但是相關(guān)部門應(yīng)該盡快出臺(tái)精確地圖，讓“禁飛區(qū)”明示先行。

結(jié)語(yǔ)

直到現(xiàn)在成都雙流機(jī)場(chǎng)無(wú)人機(jī)擾航事件依然沒(méi)有結(jié)束，甚至還在繼續(xù)發(fā)生并沒(méi)有要結(jié)束的意思，背后到底是誰(shuí)能夠如此肆無(wú)忌憚的挑戰(zhàn)大家的底線，真相應(yīng)該很快就會(huì)水落石出。

作者：陳功