經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)：APP24小時(shí)連續(xù)定位用戶意欲何為？誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？

便利用戶與侵犯隱私之間是有界限的，應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)。方便之門(mén)不是偷窺之門(mén)，絕不能放任APP偷窺用戶。監(jiān)管部門(mén)要提高技術(shù)水平，不能監(jiān)管對(duì)象“開(kāi)跑車”，而監(jiān)管人員還在“蹬自行車”，應(yīng)依法加強(qiáng)監(jiān)管，保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

一直懷疑被APP偷窺的消費(fèi)者似乎找到了證據(jù)——近日，有網(wǎng)友利用蘋(píng)果iOS15的“記錄APP活動(dòng)”功能，發(fā)現(xiàn)美團(tuán)APP連續(xù)24小時(shí)對(duì)其定位，每5分鐘一次。該網(wǎng)友忍不住問(wèn)：“太恐怖了，這是要干什么？”

擁有12億用戶的微信同樣被發(fā)現(xiàn)在后臺(tái)反復(fù)讀取用戶相冊(cè)。此外，還有多名用戶通過(guò)“記錄APP活動(dòng)”功能，發(fā)現(xiàn)淘寶、QQ、微博、搜狗輸入法等都在后臺(tái)對(duì)用戶反復(fù)定位或讀取相冊(cè)。

對(duì)此，微信回應(yīng)稱這是系統(tǒng)在相冊(cè)發(fā)生內(nèi)容更新時(shí)通知微信，提醒微信提前做準(zhǔn)備，這明顯是變相承認(rèn)讀取信息屬實(shí)，只不過(guò)初衷是“方便用戶”。美團(tuán)“工程師”回應(yīng)重點(diǎn)落在該款讀取軟件系境外人員研發(fā)，安全性和保密性存疑，但并未否認(rèn)真實(shí)性，只是強(qiáng)調(diào)大部分主流APP都會(huì)被檢測(cè)出此類情況，自己不是唯一的“出頭鳥(niǎo)”。

一段時(shí)間以來(lái)，APP過(guò)度收集用戶信息已不是新聞，主管部門(mén)曾多次通報(bào)相關(guān)案例。有些企業(yè)涉嫌打著“方便用戶”的旗號(hào)，憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)過(guò)度收集用戶信息，而用戶對(duì)此一無(wú)所知，或者找不到真憑實(shí)據(jù)。這次引起軒然大波，一是因?yàn)橹髁鲬?yīng)用涉及眾多，且讀取太過(guò)高頻；二是普通消費(fèi)者終于有了看得懂的工具，技術(shù)抓住了技術(shù)的小尾巴，用戶這才發(fā)現(xiàn)APP居然對(duì)自己愛(ài)得如此“深沉”：美團(tuán)每5分鐘定位一次用戶，操心的老父親惦記晚歸的女兒也不過(guò)如此；微信在后臺(tái)多次悄悄讀取用戶相冊(cè)，讓總想翻看孩子日記的老母親羨慕不已?？墒?，父母關(guān)心孩子是血脈親情，且不會(huì)隨意越過(guò)子女隱私的邊界。

難道APP背后的企業(yè)比親爹親媽更關(guān)心用戶？顯然不可能。那就得追問(wèn)，APP24小時(shí)定位用戶意欲何為？誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？消費(fèi)者如何維權(quán)？

APP過(guò)度收集用戶信息是一種內(nèi)卷，為了提升用戶體驗(yàn)，不考慮用戶成本隨時(shí)喚起隨時(shí)收集。收集的信息越多，用戶畫(huà)像就越精準(zhǔn)，能開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就更多，獲利更豐厚。還有一小部分企業(yè)是因?yàn)闊o(wú)知或者懶，利用現(xiàn)成的集成服務(wù)開(kāi)發(fā)APP，其中內(nèi)嵌了信息收集功能，可能它自己都不知道。當(dāng)然，根本原因是此前沒(méi)有專門(mén)的法律規(guī)范用戶信息收集行為，企業(yè)越界不犯法，很少受懲罰，缺少整改的意識(shí)和動(dòng)力。

近幾年，國(guó)家連續(xù)出臺(tái)一系列保護(hù)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)安全的法律法規(guī)。數(shù)據(jù)安全法已于今年9月1日起施行，個(gè)人信息保護(hù)法將于11月1日起施行，其中明確收集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍；處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。即使有用戶授權(quán)“始終允許”APP收集信息，但用戶不可能時(shí)刻看照片，也不會(huì)一直點(diǎn)外賣，并不需要APP隨時(shí)待命，APP要求的“始終允許”實(shí)際上違背了上述“最小”原則。

對(duì)于部分頂風(fēng)作案的APP，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)要求企業(yè)自查自糾，及時(shí)整改，將此次曝光作為一次普法、執(zhí)法的契機(jī)。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)還要提高技術(shù)水平，不能監(jiān)管對(duì)象“開(kāi)跑車”，而監(jiān)管人員還在“蹬自行車”。應(yīng)用商店和第三方平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)負(fù)起主體責(zé)任，幫助用戶和監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作。便利用戶與侵犯隱私之間是有界限的，應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)。方便之門(mén)不是偷窺之門(mén)，絕不能放任APP偷窺用戶。

原標(biāo)題：方便之門(mén)絕不是偷窺之門(mén)

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)