小黃車等退押金或還要等988年是怎么回事 小黃車等退押金為什么這么慢

如果問共享單車消費者

最難的事兒是什么

相信許多人會回答

退小黃車的押金?。?！

99元、199元的押金

“小黃車”就是不退

你咋辦

根據(jù)“小黃車”APP的協(xié)議

消費者只能申請仲裁

而要仲裁

最少得先交6100元

一位清華大學(xué)法學(xué)院學(xué)生

狀告“小黃車”搞霸王條款

結(jié)果敗訴“倒賠”了400元

又一位清華大學(xué)法學(xué)院學(xué)生

接力起訴

12月8日再次領(lǐng)到“敗訴”裁定

1

針對退押金問題

兩名清華學(xué)子接力狀告“小黃車”

均“倒賠”400元

2019年，清華大學(xué)法學(xué)院大三學(xué)生小孫在“小黃車”APP申請押金退款，一直未能到賬。

2020年5月，小孫再次登錄“小黃車”APP時，注意到APP的“注冊/登錄”界面以黃色小字的形式提供了《用戶服務(wù)協(xié)議》格式合同的入口，并用小字提及“爭議解決條款”，無需進(jìn)行任何勾選或點擊即可登錄。

《協(xié)議》標(biāo)明更新日期為2019年5月31日，其中約定：凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

小孫認(rèn)為，消費者提交押金一般為99元或199元，每次租賃單車的租金也只有1元，

而中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會受理并處理案件的最低費用為6100元，

糾紛解決成本與案件標(biāo)的額相比過高，會實質(zhì)性阻礙消費者對自身權(quán)利的維護(hù)。

小孫向北京市第四中級人民法院提出申請，請法院確認(rèn)小黃車仲裁協(xié)議無效。

小黃車運營企業(yè)北京拜克洛克科技有限公司辯稱，仲裁條款不存在《仲裁法》規(guī)定的無效情形，也不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效條款。

法院審理認(rèn)為，本案《協(xié)議》中的仲裁條款具有明確的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁機(jī)構(gòu)，且根據(jù)已查明的事實，小孫是自主自愿選擇注冊成為ofo共享單車用戶，不存在《仲裁法》規(guī)定的無效情形，應(yīng)認(rèn)定為有效。

7月23日，法院作出裁定，駁回小孫的申請，申請費400元由小孫負(fù)擔(dān)。

此事經(jīng)媒體報道后，引起廣泛關(guān)注。

9月5日，另一名清華大學(xué)法學(xué)院學(xué)生小肖接力起訴”小黃車“，以同樣的理由，向北京市第四中級人民法院提出申請，請法院確認(rèn)小黃車仲裁協(xié)議無效。

“接力起訴就是希望通過合法的途徑去表達(dá)消費者的訴求。對勝算沒有預(yù)期，希望法院能做出合理的裁決。 ”當(dāng)時在接受《中國消費者報》的采訪時，小肖這樣說。

12月8日，北京四中院作出裁定，駁回小肖的申請。

仲裁機(jī)構(gòu)解決爭議產(chǎn)生的仲裁費等維權(quán)成本明顯高于訴訟費用，這是輿論關(guān)注的焦點問題。《中國消費者報》注意到，針對這一問題，裁定書中分析認(rèn)為，仲裁庭在裁決仲裁案時，有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任比例確定仲栽費用的分擔(dān)，也有權(quán)要求敗訴方補償勝訴方因辦理案件而支出的合理費用，且小肖提出的該項仲裁協(xié)議無效的理由不屬于人民法院對仲裁司法審查案件的審查范圍，故該主張無法律依據(jù)，本院不予支持。

2

代理律師表示

為了退99元押金

先交6100元的仲裁費

會讓維權(quán)消費者望而卻步

足以對其主張權(quán)利

造成極大的現(xiàn)實阻礙

將向立法機(jī)關(guān)提出相關(guān)建議

這兩起訴訟的代理律師都是北京市中銀律師事務(wù)所阮萬錦律師。

“對于法院的裁定，我們持保留意見。”12月9日，阮萬錦在接受《中國消費者報》采訪時表示，從立法目的來看，《合同法》第四十條正是考慮到經(jīng)營者與消費者具體力量的不對等，才設(shè)定了“不公平則無效”的規(guī)定來調(diào)節(jié)合同自由原則。該規(guī)定追求的是實質(zhì)公平和一個合理的社會效果。為了退100元押金，先交6100元的仲裁費，會讓維權(quán)消費者望而卻步，足以對其主張權(quán)利造成極大的現(xiàn)實阻礙。

“通過格式合同把爭議解決方式限定為申請費用高昂的仲裁，已經(jīng)成了不少經(jīng)營者通過提高爭議解決成本來阻礙消費者維權(quán)的典型手法，在電商領(lǐng)域尤為突出。我和兩位當(dāng)事人認(rèn)為，法院在考慮公平問題和適用《合同法》第四十條時，應(yīng)該實質(zhì)性地關(guān)注仲裁條款產(chǎn)生的現(xiàn)實效果，關(guān)注其對消費者的行為產(chǎn)生的實際影響，而不能僅僅從邏輯上進(jìn)行推理。接下來，我們還會向立法部門提出相關(guān)建議。”阮萬錦說。

3

記者排隊體驗

兩個月過去

排隊人數(shù)仍有1650多萬

少了2000多人

照此速度或還要等988年

10月10日，《中國消費者報》記者申請退小黃車押金，當(dāng)時排名：16598377，讀作一千六百五十九萬八千三百七十七，截圖為證：

兩個月過去了，12月10日，記者查看進(jìn)度，排名16595549，讀作一千六百五十九萬五千五百四十九。算一下，排隊的人還真少了，少了2828人。期間61天，平均每天少了46人左右。

記者忍不住

又做了幾道計算題目

以每天排隊人數(shù)每天少46人的速度

消化現(xiàn)有排隊人數(shù)存量

按天計算還需要360772天

按年計算為988年

來源 中國消費者報微信公眾號|作者 湘江

編輯：謝永利

流程編輯 吳越