近日旅游博主在微博上發(fā)布了一則關(guān)于評分最低餐廳的視頻引起網(wǎng)絡(luò)熱議,涉事餐廳為狗不理王府井餐廳,目前狗不理差評視頻拍攝者發(fā)聲再度引發(fā)關(guān)注。
狗不理差評視頻拍攝者發(fā)聲
博主谷岳通過大眾點(diǎn)評搜索附近評分最低的餐廳,其中狗不理包子王府井總店的評分僅為2.85分,并且里面有大量一分的網(wǎng)友點(diǎn)評。
從視頻來看,肉包價(jià)格的確不便宜,醬肉包60元8個(gè)、豬肉包38元8個(gè),兩屜花了小一百。味道上,谷岳感覺有點(diǎn)膩,瘦肉少肥肉多,面皮黏牙,餡兒量也不足,的確很難給出好評。
服務(wù)方面做的還行,可像是服務(wù)員上粥時(shí)手指戳到了粥里、就餐中聽到后廚的咳嗽聲等,也不得不讓人對餐廳印象減分。
狗不理差評視頻拍攝者發(fā)聲(官方聲明)
據(jù)媒體報(bào)道,視頻發(fā)出后不久,新浪微博賬號“王府井狗不理店”就發(fā)布了一則聲明。聲明中稱,該視頻所有惡語中傷言論均為不實(shí)信息!微博賬號“北京人不知道的北京事兒”在未核實(shí)視頻來源的情況下,僅憑主觀臆想就轉(zhuǎn)發(fā)傳播,惡意中傷王府井狗不理餐廳。
王府井狗不理店稱該視頻所有惡語中傷言論均為不實(shí)信息!甚至還要求原作者以及轉(zhuǎn)發(fā)賬號停止侵權(quán)、消除影響、公開道歉等。這一聲明引起很多網(wǎng)友聲討,該微博賬號以及原聲明已經(jīng)無法查詢到。
隨后博主谷岳狗不理差評視頻拍攝者發(fā)聲:今天一早看到王府井狗不理的聲明,說我的視頻侵權(quán)、不真實(shí)、已報(bào)警了,真的嚇我一跳!然后我就想,這個(gè)時(shí)代很多領(lǐng)域不易說實(shí)話,但連吃頓飯都不讓說....下午看到他們的聲明已經(jīng)刪掉了,但是已經(jīng)有很多媒體報(bào)道,還上了熱搜。已經(jīng)成了經(jīng)典公關(guān)案例。 不想在這事上費(fèi)心,希望他們能做出更好吃實(shí)惠的包子。
那么博主谷岳的行為究竟是否違法呢?
9月11日,有律師表示谷岳拍攝視頻評價(jià)狗不理包子王府井總店的行為,還不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。視頻內(nèi)容主要包括消費(fèi)者對當(dāng)時(shí)就餐環(huán)境的客觀記錄,以及對于口味、服務(wù)的個(gè)人主觀評價(jià),不屬于虛構(gòu)事實(shí)、捏造不實(shí)信息。
而且,他在視頻中也曾提出“沒有那么難吃”、“服務(wù)還行、沒有那么惡劣”等評論,沒有惡意降低店鋪的社會評價(jià),還可能起到一定的積極作用。
視頻傳播后,網(wǎng)友的留言與評價(jià)是否屬于誣陷呢?
不管網(wǎng)友留言真實(shí)與否、是否侵犯了名譽(yù)權(quán),與視頻本身以及視頻的拍攝者、發(fā)布者并沒有直接關(guān)系。“由于網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng),即使是非惡意的記錄或評價(jià),都可能會導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品以及服務(wù)瑕疵的放大,也可能招致不實(shí)評論,對企業(yè)商譽(yù)造成不利影響。作為自媒體進(jìn)行信息分享和傳播時(shí),也要尊重企業(yè)商譽(yù),保證內(nèi)容客觀真實(shí)。”
責(zé)任編輯:林晗枝
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請及時(shí)與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會及時(shí)反饋并處理完畢。
已有0人發(fā)表了評論