女工程師幫村民舉報(bào)獲刑怎么回事 女工程師幫村民舉報(bào)為什么獲刑

陜西省安康市石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)雙喜村，位于秦嶺南麓的大山深處，這里是今年57歲的李思俠的老家。作為村里第一位大學(xué)生，李思俠曾是長(zhǎng)慶油田的一名工程師。

2008年，入駐雙喜村的兩家石料加工廠，開(kāi)始影響當(dāng)?shù)卮迕竦纳?，也改變著李思俠的命運(yùn)。

當(dāng)?shù)卮迕裾f(shuō)，由于運(yùn)送石料的卡車毀壞村道，還污染當(dāng)?shù)氐母睾铜h(huán)境。不知如何維權(quán)的村民，找到了已經(jīng)在西安定居多年的李思俠。

此后，李思俠參與其中，和村民一起開(kāi)啟了與石料廠將近10年的抗?fàn)?。在部分村民口中，李思俠是“為民請(qǐng)?jiān)傅沫h(huán)保衛(wèi)士”。

檢方起訴書(shū)卻顯示，從2013年起，李思俠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、上訪舉報(bào)等方式，不斷反映當(dāng)?shù)厥蠌S無(wú)證開(kāi)采、損毀道路、污染環(huán)境，并且代理村民向石料廠索賠。

2018年9月，李思俠被當(dāng)?shù)鼐綆ё?。此后，她成為?dāng)?shù)?ldquo;首起涉惡勢(shì)力”的頭目。

除了網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、上訪舉報(bào)外，公訴機(jī)關(guān)還指控，李思俠和另兩名村民涉嫌煽動(dòng)組織村民在村道設(shè)立限寬墩、干擾換屆選舉等一系列犯罪行為，涉嫌“惡勢(shì)力”組織和尋釁滋事罪。

此案究竟是民事糾紛還是刑事案件？對(duì)于當(dāng)?shù)?ldquo;首起涉惡案”，外界爭(zhēng)議不斷。

2019年6月13日，安康石泉縣法院對(duì)此案一審宣判。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑粚彿ㄔ翰](méi)有認(rèn)可對(duì)李思俠等人“惡勢(shì)力”的指控，但仍以尋釁滋事罪判處李思俠有期徒刑兩年六個(gè)月，另兩名村民也因此獲刑。

一審判決后，包括李思俠家人、代理律師及部分村民均表示不服，并提出上訴。

今年6月9日，此案將在陜西省安康市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，李思俠的代理律師將繼續(xù)為其做無(wú)罪辯護(hù)。

兩家石料廠污染環(huán)境起糾紛

一切的起因，來(lái)自兩家石料廠進(jìn)駐雙喜村。

政府文件顯示，2008年上半年，石泉縣國(guó)土局通過(guò)公開(kāi)掛牌方式，對(duì)城關(guān)鎮(zhèn)青山溝建筑用石料礦采礦權(quán)進(jìn)行出讓。當(dāng)年3月和5月，西安商人郭某以競(jìng)拍方式，取得了兩處石料礦的采礦權(quán)。之后，郭某又授權(quán)邱興銀對(duì)其中一個(gè)采礦點(diǎn)進(jìn)行開(kāi)采，二人自負(fù)盈虧。

多名村民告訴上游新聞?dòng)浾?，邱興銀是時(shí)任雙喜村的村主任。

2009年，兩個(gè)石料廠投入運(yùn)營(yíng)，但采礦許可證一直沒(méi)有辦下來(lái)，直到6年后的2015年2月10日，其中一家石料廠才拿到采礦許可證。

石料廠的出現(xiàn)改變了當(dāng)?shù)卮迕竦纳?。顯而易見(jiàn)的是，運(yùn)石卡車破壞了村路。

多名村民告訴上游新聞?dòng)浾撸捎陔p喜村地處大山深處，村里唯一的土路是當(dāng)年村民集資修建的。2007年，當(dāng)?shù)卣殖鲑Y修成了水泥路。

石料廠的出現(xiàn)，改變了人們的出行。不斷出現(xiàn)的運(yùn)石卡車破壞了公路，還導(dǎo)致公路晴天是塵土，雨季是泥濘。

還有村民反映，石料廠出現(xiàn)后不久，當(dāng)?shù)卮迕竦娘嬘盟霈F(xiàn)渾濁。上游新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)李思俠家屬獲得的視頻看見(jiàn)，部分河水呈現(xiàn)烏黑狀。

據(jù)了解，直到2018年5月陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)督查組和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)前往雙喜村視察后，當(dāng)?shù)卮迕竦娘嬎畣?wèn)題才得以改善。

村里的石料廠出現(xiàn)后不久，包括李思俠母親在內(nèi)，多名村民家的耕地遭到破壞。

李思俠家屬說(shuō)，由于村道被破壞，雨后大量石渣被沖進(jìn)田內(nèi)。有的村民家是水田，石料廠阻斷了水源，導(dǎo)致田地?zé)o法耕種。

也正是因?yàn)槟赣H家的田地被破壞，李思俠開(kāi)始卷入這場(chǎng)與兩家石料廠的糾紛中。

焦點(diǎn)一：政府協(xié)調(diào)下石料廠作賠償，是自愿還是“迫于壓力”？

李思俠案的一審起訴書(shū)顯示，2010年，李思俠以其母親土地被石渣沖毀為由，向石料廠經(jīng)營(yíng)者郭某、邱興銀索要補(bǔ)償費(fèi)，雙方口頭約定一次性補(bǔ)償2000元。2011年，李思俠再次向郭某、邱興銀索要費(fèi)用，郭某拒絕支付，邱興銀支付1000元。

2012年，李思俠再次向二人索要費(fèi)用遭拒后，從2013年開(kāi)始通過(guò)信訪舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等方式，舉報(bào)兩家石料廠非法開(kāi)采、污染環(huán)境等問(wèn)題。

2013年5月6日，李思俠以《把青山綠水還給我們》為題，將雙喜村與石料廠的問(wèn)題發(fā)布上網(wǎng)。隨后，她又在微博、貼吧、論壇上，數(shù)十次反映了石料廠的問(wèn)題。

據(jù)悉，當(dāng)?shù)乜h政府及相關(guān)部門(mén)很快介入調(diào)查。經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，李思俠舉報(bào)問(wèn)題屬實(shí)。縣環(huán)保局、國(guó)土局也對(duì)石料廠給予了行政處罰，并責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓，并進(jìn)行了跟蹤調(diào)查。

2013年8月14日，當(dāng)?shù)卣匍_(kāi)會(huì)議，當(dāng)面對(duì)李思俠信訪問(wèn)題進(jìn)行了答復(fù)，并提出，若不服可以通過(guò)法律訴訟途徑予以解決。該答復(fù)后次日，李思俠便向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門(mén)書(shū)面提出環(huán)境污染索賠請(qǐng)求。

2013年11月7日，在當(dāng)?shù)卣块T(mén)的協(xié)調(diào)下，兩家石料廠經(jīng)營(yíng)者與以李思俠為代表的村民簽訂協(xié)議，約定石料廠支付2009年至2013年旱地補(bǔ)償費(fèi)8600元(含已支付的3000元),水田補(bǔ)償費(fèi)2800元。2014年以后，每年每個(gè)石料廠向李思俠母親支付旱地租賃費(fèi)1000元、水田補(bǔ)償費(fèi)500元，續(xù)開(kāi)續(xù)補(bǔ)；約定石料廠支付2009年至2013年雙喜村三、四組村民生活污染費(fèi)2萬(wàn)元，2014年以后每年每家石料廠支付1萬(wàn)元，續(xù)開(kāi)續(xù)補(bǔ)。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，?duì)于這次由當(dāng)?shù)卣雒鎱f(xié)調(diào)的賠償，檢方起訴書(shū)顯示，兩家石料廠是“迫于壓力”和“迫于無(wú)奈”。

對(duì)于上述說(shuō)法，李思俠家屬并不認(rèn)可。他們認(rèn)為，這個(gè)結(jié)果是在政府主持下協(xié)商產(chǎn)生的，而且石料廠有錯(cuò)在先，不存在“迫于壓力”和“迫于無(wú)奈”。

焦點(diǎn)二：未退還村委會(huì)1萬(wàn)元，是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事案件？

本以為此事可以翻篇了，但在2015年3月，“十二五”重點(diǎn)工程陽(yáng)安鐵路復(fù)線開(kāi)始在雙喜村施工，又讓事情起了變化。

檢方起訴書(shū)顯示，李思俠母親家有1畝土地位于紅線內(nèi)，1.5畝土地位于紅線外。按照國(guó)家政策，紅線外的1.5畝土地只能租用，但李思俠家人要求將所有土地一并征用，否則不予簽字。

由于李思俠母親這1.5畝土地屬于必須要使用，經(jīng)當(dāng)?shù)卣M織調(diào)解，2015年3月19日，施工方與李思俠親屬簽訂《收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議》，并支付了3萬(wàn)元征地款。

李思俠親屬告訴上游新聞?dòng)浾?，?duì)于這次征地補(bǔ)償，李思俠并不知情，認(rèn)為紅線外補(bǔ)償?shù)陀诩t線內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，要求將土地征用協(xié)議變更為租賃協(xié)議。

起訴書(shū)顯示，李思俠拒不認(rèn)可其母親及家人簽訂的協(xié)議，多次要求鎮(zhèn)政府、項(xiàng)目部更改該協(xié)議，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、信訪舉報(bào)等方式施加壓力。

2017年5月26日，雙喜村村委會(huì)、李思俠及施工方三方重新簽署協(xié)議書(shū)，約定在此前征用協(xié)議中，由施工方支付的2萬(wàn)元用于地面附屬物的補(bǔ)償，李思俠需要將之前領(lǐng)到的3萬(wàn)元“征地款”退還給村委會(huì)1萬(wàn)元。

但直到李思俠被捕前，這1萬(wàn)元也未退還，這也為她日后被定罪埋下了隱患。

一審?fù)彆r(shí)，李思俠說(shuō)，她曾去找時(shí)任一名副鎮(zhèn)長(zhǎng)退錢(qián)，但對(duì)方不給她打收據(jù)，因此沒(méi)有退還。

一審判決書(shū)顯示，一名副鎮(zhèn)長(zhǎng)證言稱，“李思俠簽訂退還村委會(huì)1萬(wàn)元協(xié)議之后，得知這1萬(wàn)元是石場(chǎng)出的，就稱石場(chǎng)欠自己污染費(fèi)，用這個(gè)錢(qián)沖抵。”

石泉縣法院一審判決認(rèn)定，李思俠強(qiáng)行占用應(yīng)當(dāng)退還雙喜村委會(huì)的1萬(wàn)元。但李思俠的律師認(rèn)為，征地產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)該通過(guò)民事訴訟解決，而非刑事手段。

焦點(diǎn)三：帶頭維權(quán)，是為了錢(qián)還是幫鄉(xiāng)親？

檢方起訴書(shū)顯示，2013年11月9日，兩家石料廠支付2萬(wàn)元生活污染費(fèi)后，李思俠以該費(fèi)用是自已組織要來(lái)的為由，強(qiáng)行索要“跑路費(fèi)”3000元，其余22戶村民每人分得幾百元不等。2015年10月21日，兩家石料廠合計(jì)向村民支付2年生活污染費(fèi)3.6萬(wàn)，其中19戶村民分得3萬(wàn)元，李思俠強(qiáng)行索取“跑路費(fèi)”6000元。

但李思俠稱，自己沒(méi)有強(qiáng)行索要。

李思俠家人告訴上游新聞?dòng)浾?，李思俠作為大型國(guó)企的工程師，每月收入數(shù)千元，且即將退休，女兒也在上海居住工作，本來(lái)沒(méi)有必要“趟進(jìn)這趟渾水中”，但她性格要強(qiáng)，對(duì)故鄉(xiāng)有感情，一直想著晚年能回鄉(xiāng)終老。“不可能為了這點(diǎn)錢(qián)，把自己搭進(jìn)去。”

也有村民認(rèn)為李思俠“腦子進(jìn)水”：“跟她沒(méi)關(guān)系的事，她瞎摻和，這下惹下大麻煩。”

也有村民告訴上游新聞?dòng)浾?，在他們眼中，李思俠是環(huán)保衛(wèi)士。正是因?yàn)槔钏紓b的持續(xù)舉報(bào)，當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境才有了轉(zhuǎn)變。

也有人認(rèn)為，李思俠舉報(bào)就是為了錢(qián)，給錢(qián)了，就不舉報(bào)了。但李思俠的微博在2014年至2016年期間，李思俠也在一直舉報(bào)石料廠，而這期間，她并未收錢(qián)。

一個(gè)不容質(zhì)疑的事實(shí)是：由于李思俠的不斷舉報(bào)，村里的兩家石料廠時(shí)常處于停工狀態(tài)。在2017年10月，邱興銀經(jīng)營(yíng)的石料廠出資對(duì)雙喜村道路進(jìn)行恢復(fù)，并做加寬加厚處理。

焦點(diǎn)四：替村民拉票，是正常助選還是干擾選舉？

邱興銀為何愿出錢(qián)修路？上游新聞?dòng)浾咴噲D聯(lián)系邱興銀，未果。但邱興銀曾在接受媒體采訪時(shí)表示，石料廠出資將路修好，理所應(yīng)當(dāng)有使用村路繼續(xù)拉石料的權(quán)利。

但在李思俠及部分村民看來(lái)，石料廠仍在破壞當(dāng)?shù)丨h(huán)境。此后，當(dāng)邱興銀的石料廠繼續(xù)運(yùn)營(yíng)后，李思俠繼續(xù)舉報(bào)及維權(quán)。

一審起訴書(shū)顯示，2017年11月3日、2018年1月12日，李思俠、張海成、魏智波未經(jīng)村委會(huì)開(kāi)會(huì)討論，未經(jīng)過(guò)“一事一議”議事規(guī)則，先后兩次擅自組織村民在新修建的道路上設(shè)立限寬墩，導(dǎo)致雙喜村村民出行不便，致使邱興銀石料廠被迫停產(chǎn)。

公訴機(jī)關(guān)同時(shí)指控，2017年6月至2018年6月，李思俠、張海成、魏智波為把持基層政權(quán)，控制村道使用權(quán)，冒用雙喜村村委會(huì)名義制作、發(fā)布文告，私自編造村委會(huì)會(huì)議記錄并冒用公章，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖附帶圖片等形式予以擴(kuò)散，發(fā)表不實(shí)言論。

對(duì)于公訴機(jī)關(guān)上述指控，李思俠及其辯護(hù)律師均不認(rèn)可。

一審?fù)徶欣钏紓b說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖是受村民委托發(fā)布的，沒(méi)有冒用村民的簽名；兩次打限寬墩，都是與村干部商議后實(shí)施的。

公訴機(jī)關(guān)還指控，2018年，雙喜村“兩委”換屆選舉期間，被告人李思俠、張海成、魏智波以維護(hù)村道、防止權(quán)力旁落為由，煽動(dòng)村民為魏智波投票，導(dǎo)致第一次選舉村主任出現(xiàn)候選人選票均未過(guò)半、無(wú)效作廢，影響了選舉的正常進(jìn)行。

上游新聞?dòng)浾邚拇迕?、庭審記錄及李思俠家屬處獲悉，2018年，雙喜村“兩委”換屆選舉，村干部候選人中有邱興銀的兒子。村民不想讓候選人中有與石料廠有關(guān)系的利益代表存在，于是李思俠和張海成開(kāi)始為魏智波拉票。

上世紀(jì)90年代，張海成曾出資為村里修路，曾任村主任，之后因?yàn)橐粓?chǎng)意外成了盲人。而魏智波，是村里少數(shù)有一定文化程度的村民。

對(duì)于上述指控，李思俠并不承認(rèn)。庭審中她說(shuō)，她沒(méi)有冒用村委會(huì)名義，也沒(méi)有干擾換屆選舉。

一審認(rèn)定非惡勢(shì)力犯罪3人仍獲刑

一審中公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李思俠、張海成、魏智波以維權(quán)為幌子，采用網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、信訪舉報(bào)等方式，先后多次實(shí)施尋釁滋事行為，三被告人的行為觸犯了《刑法》的規(guī)定。

三被告人經(jīng)常糾集在一起，多次實(shí)施尋釁滋事違法犯罪行為，符合兩高兩部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中“惡勢(shì)力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該案為惡勢(shì)力犯罪案件；提請(qǐng)以尋釁滋事罪追究三被告人的刑事責(zé)任。

2019年2月27日，李思俠案在陜西省石泉縣人民法院開(kāi)庭審理。法院當(dāng)日發(fā)布的宣傳文稿中，將此案稱為“自掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)以來(lái)，該院審理的石泉縣首起涉惡案件”。

一審中，李思俠一方堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)。

一審判決書(shū)顯示，石泉縣法院認(rèn)定，李思俠、張海成、魏智波三人以維權(quán)為幌子，實(shí)施了冒用村民簽名發(fā)布不實(shí)舉報(bào)、煽動(dòng)組織在村道設(shè)立限寬墩、干擾換屆選舉等一系列犯罪行為，均已構(gòu)成尋釁滋事罪。

但一審法院同時(shí)認(rèn)為，李思俠糾集他人尋釁滋事行為時(shí)間較短，其目的是針對(duì)石料廠“強(qiáng)索”各種費(fèi)用，其“欺壓百姓、為非作惡”的特征不明顯，“不屬于惡勢(shì)力犯罪”。

2019年6月13日，石泉縣法院判處李思俠有期徒刑二年六個(gè)月，張海成有期徒刑一年二個(gè)月，魏智波有期徒刑十一個(gè)月。

律師稱二審繼續(xù)無(wú)罪辯護(hù)

一審宣判后，李思俠、張海成、魏智波三人均提起上訴。

以上三人的代理律師表示，雖然一審法院認(rèn)定李思俠等人共同犯罪部分不屬于惡勢(shì)力犯罪，但李思俠本人是否涉嫌犯罪仍是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，他們?cè)诙徶腥詫?jiān)持無(wú)罪辯護(hù)。

今年6月9日，此案將在陜西安康市中院開(kāi)庭審理。

李思俠的代理律師認(rèn)為，李思俠的發(fā)帖內(nèi)容，反映了實(shí)際情況，符合當(dāng)?shù)卮迕竦囊庠?，且石料廠關(guān)停整改也不存在捏造事實(shí)。在村委會(huì)換屆選舉中，李思俠等人的行為僅僅是在拉票，并非操縱選舉，而拉票行為并不是尋釁滋事。李思俠的行為都有合理原因，按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，主觀上不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件；客觀行為上，判決書(shū)所列舉的發(fā)帖、干擾選舉等罪狀，也不符合尋釁滋事罪。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，李思俠案一審宣判后，去年12月24日，安康市石泉縣政府辦公室曾通過(guò)其官方微博，通報(bào)了李思俠案件的有關(guān)情況。

上述通報(bào)稱，針對(duì)反映相關(guān)部門(mén)及公職人員有關(guān)問(wèn)題，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)正在開(kāi)展核查，如存在違紀(jì)違法行為，一定嚴(yán)格依紀(jì)依法處理。

延伸閱讀

八年盜采1300萬(wàn)元砂石料，北京平谷這一惡勢(shì)力團(tuán)伙獲刑

在平谷山區(qū)內(nèi)，以王小雙為首的團(tuán)伙在8年時(shí)間里盜采砂石，導(dǎo)致該地區(qū)礦產(chǎn)資源損失、自然風(fēng)貌破壞。記者獲悉，經(jīng)兩級(jí)法院審理，王小雙等五人被認(rèn)定為惡勢(shì)力團(tuán)伙，王小雙因犯非法采礦罪、尋釁滋事罪，其余四被告因犯非法采礦罪，分別被判處刑罰。其中王小雙為主犯，獲刑11年半，并應(yīng)賠償相應(yīng)地塊環(huán)境治理費(fèi)用共計(jì)231萬(wàn)余元。

檢察機(jī)關(guān)指控稱，2009年至2017年左右，以被告人王小雙等五人在平谷區(qū)多地，多次實(shí)施盜采行為，嚴(yán)重破壞環(huán)境資源，擾亂村民正常的生產(chǎn)、生活秩序，造成惡劣的社會(huì)影響。

其中，王小雙是團(tuán)伙的組織者、指揮者，其侄王佳雪具有一定的管理職責(zé)，協(xié)助王小雙管理非法采礦的車輛，負(fù)責(zé)采買(mǎi)、過(guò)磅等；趙海江提供加油車給盜采車輛加油，負(fù)責(zé)過(guò)磅、購(gòu)買(mǎi)機(jī)械配件等；張繼革、王品友為王小雙提供盜采工具和司機(jī)。

經(jīng)鑒定，從2009年至2016年，王小雙伙同他人分別在村內(nèi)多地開(kāi)采礦產(chǎn)資源30余萬(wàn)立方米，被開(kāi)采的礦產(chǎn)資源1300余萬(wàn)元。

多名村民表示，在王小雙盜挖砂石期間，村里、區(qū)里多部門(mén)曾予以制止，但王小雙卻“?；觳宦?tīng)”。村委會(huì)甚至曾將其訴至法院，要求恢復(fù)地貌，但王小雙卻置之不理。被挖出來(lái)的坑深達(dá)十余米，有的坑長(zhǎng)度甚至超過(guò)百米，后均被用拆遷廢料回填。因?yàn)橥谏诚瓷?，王小雙還將污水排到了鄰居的地里，附近的果樹(shù)也都沾上了粉塵，但村民勸阻時(shí)其不僅不聽(tīng)，還反過(guò)來(lái)進(jìn)行辱罵。

除盜采砂石外，王小雙在盜采期間還任意占用紀(jì)太務(wù)村電量超過(guò)100萬(wàn)千瓦時(shí)，并拒絕向村委會(huì)繳納電費(fèi)，欠費(fèi)金額不低于36萬(wàn)元。后來(lái)其雖然補(bǔ)交了4萬(wàn)元電費(fèi)，但隨即就自己拆掉了電表。檢察機(jī)關(guān)指控其任意占用公司財(cái)物，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為應(yīng)成立尋釁滋事罪。

針對(duì)本案的環(huán)境損失，檢方還提起了刑事附帶民事訴訟，向王小雙索賠多處非法采礦地點(diǎn)的環(huán)境治理費(fèi)用231萬(wàn)余元。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，本案以王小雙為首的盜采團(tuán)伙行為符合惡勢(shì)力犯罪特征。綜合全案證據(jù)，法院一審以王小雙犯非法采礦罪、尋釁滋事罪，兩罪合并執(zhí)行，判處其有期徒刑11年6個(gè)月，罰金100萬(wàn)元，其余四被告均因犯非法采礦罪，被判處有期徒刑3年6個(gè)月至2年6個(gè)月不等。并判處王小雙賠償水土保持治理費(fèi)、生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失和植被恢復(fù)費(fèi)共計(jì)231萬(wàn)余元。

王小雙不服一審判決上訴，2019年8月26日，三中院對(duì)本案作出終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。