西貝就漲價(jià)道歉說了什么？西貝為什么漲價(jià)了合理嗎

近日，餐飲業(yè)漲價(jià)一事，引發(fā)大量爭(zhēng)議。在海底撈為漲價(jià)而道歉后，西貝餐飲董事長(zhǎng)亦于4月11日發(fā)微博就漲價(jià)問題向消費(fèi)者道歉。

根據(jù)市場(chǎng)定價(jià)原則，商家會(huì)根據(jù)成本和需求制定合適的價(jià)格，在平衡間以求獲得更大的利潤(rùn)。一個(gè)得到認(rèn)可的常識(shí)就是，如果定價(jià)特別夸張，超過了合理的范圍達(dá)到觸犯法律的程度，例如低價(jià)傾銷，有關(guān)部門就會(huì)出面監(jiān)管，而只要是在法律的邊界之內(nèi)，商家和消費(fèi)者都是自由的——商家有自由定價(jià)的權(quán)利，消費(fèi)者有自由選擇的權(quán)利。

即使是疫情期間，也沒有非必需品不得漲價(jià)的道理。防疫用品和生活必需品有價(jià)格限制，是危機(jī)時(shí)期出于社會(huì)穩(wěn)定和公眾利益的考量，不會(huì)要求商家完全犧牲。況且，餐飲業(yè)不屬于防疫必需品，定價(jià)就應(yīng)當(dāng)遵從市場(chǎng)規(guī)律，漲價(jià)和降價(jià)促銷一樣屬于商業(yè)策略。本次疫情中，由于長(zhǎng)時(shí)間的大面積隔離，加上停工停產(chǎn)和原材料上漲的影響，餐飲業(yè)受到的復(fù)合沖擊很大，在生意并不暢旺的時(shí)候漲價(jià)，肯定會(huì)進(jìn)一步影響客流，本來就是一個(gè)冒險(xiǎn)的決定，商家衡量利弊過后愿意承擔(dān)漲價(jià)的代價(jià)，無可指摘。

疫情的確導(dǎo)致了餐飲業(yè)成本上漲，但商家選擇漲價(jià)是否全因成本上漲，無從考證，也不必在意。如果認(rèn)為漲價(jià)后該品牌性價(jià)比不高，超出自己的預(yù)算或本身就對(duì)該品牌沒有偏好甚至反感，那么，消費(fèi)者可以用腳投票選擇不在這些餐飲店消費(fèi)，這就是消費(fèi)者的自由。

如果銷量下跌超過商家可以承受的預(yù)期，或漲價(jià)帶來的負(fù)面影響大于不漲價(jià)帶來的虧損，商家自然會(huì)調(diào)整價(jià)格。但這應(yīng)該是一個(gè)一方自由選擇一方自由調(diào)整定價(jià)的動(dòng)態(tài)結(jié)果，而不應(yīng)該是通過一方叫罵另一方道歉來實(shí)現(xiàn)的。“疫情期間不得漲價(jià)”這個(gè)說法，對(duì)餐飲業(yè)并不適用，也缺乏基本的常識(shí)。以此來威脅商家不準(zhǔn)漲價(jià)，是一種不合理的道德綁架，而已有商家道歉來威脅別的漲價(jià)商家道歉，更是胡攪蠻纏。作為一個(gè)理性的消費(fèi)者，面對(duì)超出接受程度的漲價(jià)，正確的態(tài)度是“我不消費(fèi)”，而不是“我罵到你不漲價(jià)”。

疫情當(dāng)前，經(jīng)歷了接近兩個(gè)月的停工停產(chǎn)，餐飲業(yè)受到很大打擊，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)狀況也受影響。疫情對(duì)餐飲業(yè)造成的沖擊不可避免，研究出更適合當(dāng)前消費(fèi)者偏好的新產(chǎn)品或者開發(fā)出更好的外賣單品，對(duì)生意的正面影響都可能比漲價(jià)要大。在經(jīng)歷了喜茶、海底撈和西貝的幾輪餐飲漲價(jià)大討論后，究竟是否漲價(jià)、漲價(jià)多少，商家都需要非常謹(jǐn)慎。至于已經(jīng)漲價(jià)或準(zhǔn)備漲價(jià)的商家，不必為漲價(jià)本身道歉。

當(dāng)然，作為公關(guān)手段，如果為了挽回消費(fèi)者而選擇道歉，使用“漲價(jià)是公司管理層的錯(cuò)誤決策”，相對(duì)還算誠(chéng)懇，畢竟，如果錯(cuò)誤估計(jì)了市場(chǎng)狀況導(dǎo)致定價(jià)失誤的確算決策失誤，但不能為了應(yīng)對(duì)叫罵聲而說“在這個(gè)時(shí)候漲價(jià)不對(duì)”。

餐飲業(yè)的定價(jià)問題，只要在合法的范圍之內(nèi)，商家和消費(fèi)者都是自由的。漲價(jià)與否商家可自行決定，無須為此道歉，漲價(jià)對(duì)生意的影響也需要自己負(fù)責(zé)。消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)明白，行使消費(fèi)者的合法權(quán)利即可，不必也不該破口大罵。