吳春紅要求道歉恢復(fù)名譽(yù)說(shuō)了什么 吳春紅投毒案再審為什么判無(wú)罪

備受輿論關(guān)注的“吳春紅投毒案”4月1日在河南省高院再審宣判。原審被告人吳春紅改判無(wú)罪。該案審判長(zhǎng)當(dāng)日在答記者問(wèn)時(shí)稱，吳春紅已被當(dāng)庭釋放，可以依法申請(qǐng)國(guó)家賠償。

2004年11月15日，河南省民權(quán)縣人和鎮(zhèn)周崗村兩名孩童中毒，致一死一傷，經(jīng)警方偵查認(rèn)定吳春紅為犯罪嫌疑人。河南省商丘市人民檢察院認(rèn)為其行為已構(gòu)成故意殺人罪提起公訴。商丘市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處吳春紅無(wú)期徒刑，河南省高院維持該判決。之后，吳春紅及其親屬向河南省高院、最高人民法院提出申訴。

2019年10月24日，根據(jù)最高人民法院指令，河南省高院對(duì)該案依法公開開庭再審。期間，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、充分聽取吳春紅及其辯護(hù)人的意見、赴案發(fā)地核實(shí)證據(jù)、詢問(wèn)部分證人和原偵查人員，對(duì)案件進(jìn)行全面審查。

4月1日，該案宣判后，該案審判長(zhǎng)在回應(yīng)為何改判吳春紅無(wú)罪時(shí)稱，經(jīng)再審查明，2004年11月14日，吳春紅到周崗村王某勝家交電費(fèi)。次日，王某勝用家中豆糝及面瓢內(nèi)的面粉煎了面托，其子王某龍、王某峰食用后先后中毒，王某龍經(jīng)搶救無(wú)效死亡，王某峰獲救。經(jīng)鑒定，二人均系毒鼠強(qiáng)中毒，面托及面瓢內(nèi)面粉均檢出毒鼠強(qiáng)成分。

再審認(rèn)為，原審認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪的主要證據(jù)是：吳春紅在案發(fā)前一天早上曾到被害人家，案發(fā)后吳春紅曾作過(guò)有罪供述，以及證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、刑事技術(shù)鑒定結(jié)論等。但經(jīng)審理，吳春紅的有罪供述中對(duì)多個(gè)犯罪細(xì)節(jié)的供述前后不一致，且與部分證人證言存在矛盾，有罪供述的作案動(dòng)機(jī)及選擇的作案時(shí)機(jī)不合常理，且吳春紅在偵查階段已翻供，否認(rèn)犯罪。本案缺乏證明吳春紅犯罪的客觀證據(jù)，不能排除其他人作案的可能。綜上，原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。原審認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。經(jīng)河南省高院審判委員會(huì)研究，吳春紅及其辯護(hù)人認(rèn)為吳春紅無(wú)罪的意見、河南省檢察院出庭檢察員建議改判吳春紅無(wú)罪的意見正確，符合疑罪從無(wú)的刑事審判原則，予以采納。依法作出上述判決。

該案審判長(zhǎng)稱，宣判后，吳春紅已被當(dāng)庭釋放，合議庭已告知其可以依法向河南省高院申請(qǐng)國(guó)家賠償，法院將依法作出賠償決定。