張扣扣殺人始末現(xiàn)場圖，張扣扣被判死刑怎么回事？張扣扣的最終結果（6）

專家：張扣扣行為應被否定

此案發(fā)生后，引起社會的廣泛關注和爭議，那么對于這起案件，法律專家又是怎么看的呢？

專家指出，無論實施作案的動機是什么，張扣扣報復殺人的犯罪行為都應該被否定。

中國政法大學教授 阮齊林：

首先，以新的標準來看，天津“氣槍攤”案件，屬于規(guī)定中殺傷力比較低的一種槍支。目的用途只是娛樂，那么可能沒有必要認定為槍支。殺了對方的3個人，這種明擺著的，對法律秩序的這種破壞，對已有的判決也是不顧。

中國政法大學教授顧永忠：

因為這種冤冤相報，如果去鼓勵，那么就沒完沒了了，同時社會也就發(fā)生大亂，我們的法律秩序也就會造成嚴重的破壞，所以我們任何人都不能鼓勵用這種方式來解決人際關系中發(fā)生的矛盾糾紛。

對于1996年張扣扣母親被故意傷害致死一案是否存在判決不公的爭議，在看了判決書后，專家表達了自己的觀點。

中國政法大學教授顧永忠

根據(jù)一審判決書對事實、證據(jù)和適用法律來看，應該說當年這么判是法律規(guī)定范圍內允許的，但是如果這些認定的事實本身是錯誤的，是有問題的，那就是另外一個問題了。按照刑法規(guī)定，不滿18歲的人犯罪，應當從輕或者減輕。那如果減輕的話那都應該在不滿七年以下來量刑了。

專家同時還表示，對于故意傷害致人死亡案件附帶民事賠償部分的判決，法律在賠償數(shù)額上并沒有統(tǒng)一的標準，法院一般都是結合案件的具體情況來作出判決。

此外，專家還指出，如果張扣扣和家人對1996年這起案件認定的犯罪事實和判決不服，其實是可以通過法律途徑來尋求解決的。

然而誰也沒有想到，在判決作出20多年后，張扣扣最終選擇了用殺人的方式來進行報復。對于這樣的悲劇，專家表示，在依法治國的今天，除了惋惜之外，更值得我們每一個人去深思。