“兩高”聯(lián)合發(fā)布拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例

新華社北京1月20日電（記者羅沙、劉碩）拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪嚴重危害司法公信和社會誠信，嚴重侵害勝訴當事人的合法權益。最高人民法院、最高人民檢察院20日聯(lián)合發(fā)布一批相關典型案例，推動在全社會形成誠實守信、嚴格守法的良好氛圍。

這批案例是：侯某某、邱某拒不執(zhí)行判決、裁定案，邱某等拒不執(zhí)行判決、裁定案，王某、王某某拒不執(zhí)行判決、裁定案，孫某、劉某輝拒不執(zhí)行判決、裁定案，李某某拒不執(zhí)行判決、裁定案。

據(jù)介紹，這些案例包括以虛假和解方式放棄到期債權逃避執(zhí)行，通過虛構長期租賃關系逃避執(zhí)行，通過協(xié)議離婚方式轉移財產(chǎn)、抗拒執(zhí)行，轉讓已向人民法院提供擔保的財產(chǎn)等幾種常見的拒不執(zhí)行判決、裁定情形等，也包括檢察機關依法認定不構成犯罪從而決定不起訴等案例，具有一定的代表性和警示教育意義。

例如侯某某、邱某拒不執(zhí)行判決、裁定案中，被執(zhí)行人侯某某具有履行能力，通過和另案當事人邱某達成虛假和解的方式，放棄部分到期債權，并向另案法院申請結案，意圖規(guī)避對到期債權的執(zhí)行，致使生效判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院將其犯罪線索依法移交公安機關啟動刑事追究程序，并依法定罪判刑。

王某、王某某拒不執(zhí)行判決、裁定案中，被執(zhí)行人收到法院的執(zhí)行通知書后，不僅沒有考慮依法履行法律義務，還與妻子共謀以協(xié)議離婚的方法將其名下全部財產(chǎn)轉移到妻子名下，抗拒法院執(zhí)行。其行為既是對申請執(zhí)行人權益的侵害，也是對司法權威的挑釁，依法構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。