事故的到來(lái)總是猝不及防，10月10日，國(guó)慶假期后第三個(gè)工作日，許多人還沉浸在假期的氛圍中，一場(chǎng)事故猝然而至。當(dāng)晚，18點(diǎn)10分，無(wú)錫市312國(guó)道一處高架橋突然坍塌，多輛車被砸，造成三死二傷的嚴(yán)重后果。
經(jīng)初步調(diào)查，事故的直接原因系大貨車超載導(dǎo)致。一時(shí)之間，關(guān)于大貨車超載的話題再度引發(fā)關(guān)注。許多年以來(lái)，對(duì)于貨車超載入刑嚴(yán)治的呼聲再度高漲。
現(xiàn)象：貨車超載頻發(fā)，兩小時(shí)查處41輛超載車
昏黃的街道上，車輛行人各行其道，絲毫沒有任何異常。高架橋這邊，幾輛車靜靜等候信號(hào)，右側(cè)一輛三輪車兀自繼續(xù)向前行駛，橋下三輛轎車，一輛停放在原地，兩輛眼看就要駛出橋底。這時(shí)，誰(shuí)也想不到的一幕發(fā)生了。
頭頂?shù)母呒軜蝮w突然墜落，一聲巨響堪堪落在三輪車前，橋下三輛轎車被砸中。10月10日晚，無(wú)數(shù)人的心被這段無(wú)錫事故現(xiàn)場(chǎng)的視頻牽動(dòng)，默默奉上自己的祈禱。可是奇跡沒有發(fā)生，根據(jù)通報(bào)，塌橋事故造成三死二傷。事故現(xiàn)場(chǎng)，一輛側(cè)翻的大貨車以及傾倒在地的多卷鋼材分外刺眼。根據(jù)當(dāng)?shù)赝▓?bào)，事故的初步原因疑似因貨車超載引發(fā)。
又是貨車超載惹禍。事實(shí)上因?yàn)樨涇嚦d引發(fā)的事故早已屢見不鮮。2012年8月24日，哈爾濱市三環(huán)路群力高架橋就曾發(fā)生過坍塌事故，一段上橋匝道傾覆，造成3人死亡5人受傷，經(jīng)過調(diào)查，事故的原因就是因?yàn)檐囕v超載造成。當(dāng)時(shí)，四輛總重將近500噸的超載貨車同時(shí)上橋造成匝道傾覆。2016年5月23日凌晨，位于上海市汶水路、滬太路口的中環(huán)線高架道路發(fā)生嚴(yán)重車禍，4輛裝載預(yù)制管樁的超載卡車通過，其中一輛撞擊防沖墻并傾覆，致使高架路段主橋面翹起損毀，橋面最大高差處約40厘米。
與事故相比，更為頻發(fā)的是貨車超載違法的屢屢發(fā)生，這個(gè)并非一時(shí)一地的“特色”，而是在全國(guó)多地普遍存在的現(xiàn)象。就在無(wú)錫事故發(fā)生前兩天，10月8日中午，德州齊河交警就出動(dòng)35名警力對(duì)大貨車超載進(jìn)行突擊查處。短短兩個(gè)小時(shí)就查處大貨車超載41起，41輛大貨車每一輛超載都在100%以上，反觀無(wú)錫事故，這么多嚴(yán)重超載的大貨車真可謂是觸目驚心。
析因：扣分罰款違法成本低，難以遏制超載亂象
對(duì)于貨車超載各地交警大多采取過整治，但基本處于查處時(shí)有所收斂，查處行動(dòng)結(jié)束故態(tài)復(fù)萌的狀態(tài)，難以取得長(zhǎng)效。齊魯晚報(bào)•齊魯壹點(diǎn)記者曾多次跟隨交警查處超載，也跟許多超載貨車駕駛?cè)诉M(jìn)行過交流，對(duì)于自己車輛的超載情況駕駛?cè)诵闹敲?，也知道這是違法，明知違法為何還要超載。
總結(jié)起來(lái)，原因大體有三。一來(lái)，目前，對(duì)于貨車超載的查處手段還主要以民警現(xiàn)場(chǎng)查處為主，無(wú)法通過電子警察、監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行實(shí)時(shí)抓拍，受限于有限的警力，交警對(duì)超載的查處很難持久，更遑論全覆蓋，這樣就給超載車主、駕駛?cè)艘钥沙酥畽C(jī)，刺激他們的僥幸心理，屢屢冒險(xiǎn)超載。
二來(lái)，超載某種程度上已經(jīng)成為貨運(yùn)行業(yè)的潛規(guī)則。許多貨車駕駛?cè)吮硎荆涍\(yùn)行業(yè)同樣是競(jìng)爭(zhēng)激烈，貨運(yùn)價(jià)格已經(jīng)壓得很低，若是不超載很難有利潤(rùn)可言。
第三也是最主要的原因是因?yàn)樨涇嚦d的違法成本相對(duì)于違法收益的低廉，無(wú)法形成震懾作用。道路交通安全法第92條明確指出：貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車超過核定載質(zhì)量的，處200元以上500元以下罰款；超過核定載質(zhì)量30%或者違反規(guī)定載客的，處500元以上2000元以下罰款。按照現(xiàn)行交通違法記分分值規(guī)定，駕駛貨車載物超過核定載質(zhì)量未達(dá)30%的，一次計(jì)3分；駕駛貨車載物超過核定載質(zhì)量30%以上或者違反規(guī)定載客的，一次計(jì)6分。
這些看似嚴(yán)格的記分罰款相對(duì)于違法受益而言，真可謂是不值一提，何況超載上路還未必就一定被查。如此一來(lái)，貨車超載難以治理的原因也就不難理解了。
對(duì)策：超載入刑呼聲再啟
近年來(lái)，在整治超載方面密集出臺(tái)了一系列政策措施，2018年9月發(fā)布的《交通運(yùn)輸部辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行全國(guó)超限超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的通知》中明確規(guī)定：“發(fā)現(xiàn)違法超限超載車輛，堅(jiān)決拒絕其駛?cè)敫咚俟贰?rdquo;
今年4月，交通運(yùn)輸部再次發(fā)文明確，到2020年底，全國(guó)所有封閉式高速公路收費(fèi)站入口完成檢測(cè)設(shè)施建設(shè)和設(shè)備安裝，全面實(shí)施入口稱重檢測(cè)，各?。▍^(qū)、市）高速公路貨車平均違法超限超載率不超過0.5%。
除此之外，呼吁貨車超載入刑，像查酒駕一樣嚴(yán)查貨車超載的呼聲也由來(lái)已久。2016年末，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議舉行聯(lián)組會(huì)議，交通運(yùn)輸部負(fù)責(zé)人就在應(yīng)詢時(shí)建議將貨車嚴(yán)重超限超載違法運(yùn)輸行為入刑，提高違法成本。建議參照國(guó)外成功治理的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)對(duì)酒駕治理的成效，建議要加快研究推進(jìn)將貨車嚴(yán)重超限超載違法運(yùn)輸行為列入危險(xiǎn)駕駛罪的范疇，追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，提高違法成本，形成強(qiáng)大震懾力，遏制嚴(yán)重超限超載違法行為。
此次無(wú)錫事故發(fā)生之后，貨車嚴(yán)重超載超限入刑的呼聲再度興起，《新京報(bào)》、《大河報(bào)》、《石家莊日?qǐng)?bào)》等媒體都刊發(fā)評(píng)論或者新聞報(bào)道，重提貨車超載入刑。
責(zé)任編輯：林晗枝
已有0人發(fā)表了評(píng)論