清華大學(xué)律師回應(yīng)起訴說(shuō)了什么？清華幼兒園算不算侵權(quán)律師這么說(shuō)

“您家孩子在哪兒上學(xué)呢?”

“清華……幼兒園……”

如果聽(tīng)到這樣的對(duì)話，你心里會(huì)有什么樣的感覺(jué)?

日前，國(guó)內(nèi)最知名的高校之一清華大學(xué)就把幼兒園名稱中含“清華”二字的多個(gè)“清華幼兒園”起訴了，稱其在經(jīng)營(yíng)清華幼兒園過(guò)程中使用了“清華”字樣，容易使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。華商報(bào)記者搜索發(fā)現(xiàn)，陜西也有好多個(gè)“清華”幼兒園，多位律師表示，這個(gè)行為真的是侵權(quán)的。

清華大學(xué)起訴多所“清華”幼兒園 “學(xué)霸”欺負(fù)人?

5月8日上午，清華大學(xué)訴江西省贛州清華幼兒園“侵害商標(biāo)糾紛一案”開(kāi)庭審理。據(jù)悉，清華大學(xué)以商標(biāo)侵權(quán)為由，已在江西提起多個(gè)訴訟。此外，4月26日，新余市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了清華大學(xué)訴江西新余市渝水區(qū)水木清華幼兒園等三件商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛系列案。

清華大學(xué)認(rèn)為，這些清華幼兒園登記注冊(cè)并使用了“清華”園名，與清華大學(xué)馳名商標(biāo)及校名“清華”構(gòu)成近似，且容易造成混淆，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。清華大學(xué)據(jù)此進(jìn)行起訴，要求這些幼兒園停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)費(fèi)用50萬(wàn)元。

作為被告之一的石城縣清華幼兒園辯護(hù)律師稱，石城縣清華幼兒園于1998年8月開(kāi)始招生，早于清華大學(xué)的“清華”商標(biāo)，享有“清華”二字的在先使用權(quán)。清華大學(xué)“聯(lián)想力過(guò)于豐富”，要求千里之隔的清華幼兒園賠償，是名副其實(shí)的“學(xué)霸”。該案并未當(dāng)庭判決。

華商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，早在2014年清華大學(xué)曾將廣東一家新能源公司告上法庭，因?yàn)樵摴旧a(chǎn)的熱水器上含有“清華王牌”等字樣和標(biāo)示，廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)定侵權(quán)，判令佛山聚陽(yáng)新能源有限公司賠償50萬(wàn)元。

清華大學(xué)的民事起訴狀顯示，其前身系1911年創(chuàng)建的清華學(xué)堂，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，原告于1998年11月21日取得第1225974號(hào)“清華”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，于2009年1月28日取得第4724561號(hào)“清華大學(xué)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，使用范圍均為第41類“學(xué)校(教育)、培訓(xùn)”等服務(wù)。2006年10月16日，國(guó)家商標(biāo)局將“清華大學(xué)(清華)”認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2006年12月6日，北京市高級(jí)人民法院在第1481號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定“清華”為馳名商標(biāo)。

多位律師認(rèn)為：這種行為確實(shí)是侵權(quán)的

5月9日，華商報(bào)記者在網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，陜西也在好幾所名稱含有“清華”的幼兒園。隨后，華商報(bào)記者隨機(jī)聯(lián)系了閻良區(qū)的東方清華幼兒園，詢問(wèn)幼兒園是否有清華大學(xué)授權(quán)以及如果涉及侵權(quán)是否會(huì)改名，一位工作人員表示，他們幼兒園是2013年開(kāi)業(yè)的，據(jù)她所知，取名東方清華幼兒園只是從幼兒園的辦學(xué)理念和宗旨來(lái)考慮的，并沒(méi)有其他想法，“這些都是幼兒園法人和高層決定的，我可以向園長(zhǎng)反饋一下。”但截止華商報(bào)截稿，未收到相關(guān)回復(fù)。

隨后，華商報(bào)記者又聯(lián)系了寶雞市的水木清華幼兒園，相對(duì)特殊的是，這家幼兒園位于一個(gè)名為水木清華的小區(qū)里，但多方聯(lián)系未果。網(wǎng)上數(shù)據(jù)顯示，該小區(qū)首期開(kāi)盤時(shí)間在2010年之前。

華商報(bào)記者采訪了多位律師，均表示這種名稱含有“清華”的幼兒園侵權(quán)行為確實(shí)是存在的。陜西德尊律師事務(wù)所主任陳灝表示，侵權(quán)事實(shí)存在，很多“清華”幼兒園之所以相安無(wú)事，關(guān)鍵看權(quán)利人也就是清華大學(xué)是否會(huì)主張自己的權(quán)利起訴這種侵權(quán)行為。陜西永嘉信律師事務(wù)所律師王奎也表示，一般情況下，普通大眾看到“清華”二字會(huì)聯(lián)想到清華大學(xué)，帶有一定的誤導(dǎo)性，這種侵權(quán)行為確實(shí)是存在的。

西安市商標(biāo)事務(wù)所主任蒙律廷經(jīng)常處理商標(biāo)侵權(quán)案件，他表示，清華大學(xué)對(duì)“清華”商標(biāo)在教育類享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，任何未經(jīng)其許可，在與教育相同或者類似的服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均是侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。即便是在“清華”前加其他字眼，如果整體含義沒(méi)有發(fā)生改變，顯著部分仍然是“清華”，也屬于商標(biāo)侵權(quán)。如果將“清華”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，如果注冊(cè)商標(biāo)是地名的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。“除教育之外，‘清華’作為馳名商標(biāo)也受絕對(duì)保護(hù)，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第13條規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”蒙律廷表示。