對科研不端行為“零容忍” 懲防并舉長效機(jī)制待完善

原標(biāo)題：科研不端行為已得到遏制 但懲防并舉長效機(jī)制待完善

科研不端行為已得到一定遏制，但懲防并舉的長效機(jī)制仍待完善

對科研不端行為“零容忍”(關(guān)注·改善科技創(chuàng)新“軟件”③)

本報記者 谷業(yè)凱 余建斌

誠實守信是從事科研的準(zhǔn)則和基礎(chǔ)，也是評價科學(xué)研究價值的前提。近年來，我國高度重視科研誠信建設(shè)，相關(guān)部門和科學(xué)界分別設(shè)立了有針對性的規(guī)定和學(xué)術(shù)道德規(guī)范，科研學(xué)術(shù)不端行為得到一定遏制。然而，在一些地方和單位，懲防并舉的長效機(jī)制仍待完善，違背學(xué)術(shù)誠信規(guī)范的現(xiàn)象還沒有完全消失。

科研學(xué)術(shù)不端行為有什么危害？應(yīng)當(dāng)“零容忍”還是“適當(dāng)寬容”？怎樣建立誠信規(guī)范的長效機(jī)制？記者采訪了相關(guān)專家。

科研誠信建設(shè)取得一定成效，但侵害學(xué)術(shù)肌體的不誠信行為仍未完全杜絕

近年來，我國科研產(chǎn)出大幅增長，支撐引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的作用不斷增強，但在科研誠信和學(xué)術(shù)風(fēng)氣方面也出現(xiàn)了一些不容忽視的問題。

2017年，國際期刊《腫瘤生物學(xué)》將107篇中國作者論文集中撤稿，引起廣泛關(guān)注。經(jīng)核查，在涉事論文中，101篇存在提供虛假同行評議專家或虛假同行評議意見問題，學(xué)術(shù)評議認(rèn)定其中9篇存在內(nèi)容造假，486位涉事作者不同程度存在過錯?？萍疾繛榇藢ｉT舉行了新聞發(fā)布會，對外通報調(diào)查結(jié)果和處理情況。

“科研學(xué)術(shù)不端行為不僅完全背離了唯實求真的科學(xué)精神，而且嚴(yán)重挫傷了科研人員創(chuàng)新積極性，損害了我國的科研生態(tài)環(huán)境。”中國科學(xué)院創(chuàng)新發(fā)展研究中心主任穆榮平認(rèn)為，如果不及時加以有效遏制，將引發(fā)科研浮躁風(fēng)氣蔓延，滋生日益增多的投機(jī)行為，甚至?xí)ξ覈萍际聵I(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展帶來負(fù)面影響。

多年來，相關(guān)部門在科研誠信建設(shè)方面不斷探索，形成了不同層次的制度安排。例如，國家自然科學(xué)基金委自2003年起試行監(jiān)督組進(jìn)駐項目評審會制度，科技部聯(lián)合相關(guān)部門在2007年建立了科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議制度，教育部的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》2016年9月正式在全國各高校施行。

去年1月，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》提出對學(xué)術(shù)造假實行“一票否決制”，對違紀(jì)違規(guī)行為取得的職稱，一律予以撤銷。今年1月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》要求抓緊制定對科研不端行為“零容忍”、樹立正確科研評價導(dǎo)向的規(guī)定，加大對科研造假行為的打擊力度，夯實我國科研誠信基礎(chǔ)。

這些規(guī)章制度的設(shè)立使科研誠信建設(shè)得到了進(jìn)一步加強，“零容忍”“一票否決”等成為高頻詞。一些科研單位也迅速結(jié)合自身實際進(jìn)行細(xì)化，如中科院科研道德委員會日前發(fā)布《關(guān)于在學(xué)術(shù)論文署名中常見問題或錯誤的誠信提醒》，針對論文署名失范事件和科研不端舉報實例而制定，實用性和指導(dǎo)性很強。截至2017年底，中科院87%的單位建立了處理科研不端的相關(guān)制度，另有5%的單位發(fā)布了“吸金期刊”等負(fù)面期刊名單，維護(hù)了良好的科研風(fēng)氣。

“我國的科研誠信制度建設(shè)在三個方面取得了成效，一是形成科研誠信規(guī)范體系，包括相關(guān)法律、部門法規(guī)和管理政策；二是設(shè)立了科研誠信管理制度，包括專門委員會、審查委員會制度等；三是建立了科研學(xué)術(shù)不端行為查處機(jī)制。”中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李真真介紹說。

懲治、預(yù)防、保障各個環(huán)節(jié)仍有不足，外部灰色產(chǎn)業(yè)鏈也在推波助瀾

一系列維護(hù)科研誠信的措施出臺，為何科研學(xué)術(shù)不端行為仍然沒有得到根治？在李真真看來，科研誠信體系的建設(shè)一般呈現(xiàn)“懲治—預(yù)防—保障”三位一體的格局，在這三個環(huán)節(jié)仍然存在不足，導(dǎo)致科研誠信規(guī)范和治理有時會陷入被動。

懲治方面，在一些主管部門及研究機(jī)構(gòu)針對科研學(xué)術(shù)不端行為的查處規(guī)定中，被納入的違規(guī)行為與提出處罰措施之間沒有明確的對應(yīng)關(guān)系，使懲治措施缺乏可核查性和可操作性。“關(guān)于哪種不端行為或何種程度的不端行為應(yīng)當(dāng)受到何種處罰，沒有明確的規(guī)定，這就給實際處理造成困難。”李真真認(rèn)為，在處理過程中，管理部門缺少主動、程序化的應(yīng)對機(jī)制，部門之間的措施缺乏銜接，科研機(jī)構(gòu)和專業(yè)學(xué)會主體責(zé)任弱化，從而未能建立起一套公平透明的查處程序和規(guī)則。

預(yù)防方面，自律是科研誠信的內(nèi)在要求，但科研誠信規(guī)范教育不到位的問題依然存在。一項面向我國科技工作者的調(diào)查顯示，近四成被調(diào)查者表示自己對科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范不甚了解，近一半的被調(diào)查者表示沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過相關(guān)知識。李真真認(rèn)為，“科研誠信教育的缺失，往往會導(dǎo)致科學(xué)道德精神和行為規(guī)范難以內(nèi)化為科學(xué)實踐主體的內(nèi)在價值追求。”

保障方面，穆榮平認(rèn)為，由于一些科技管理措施過于簡單粗放、科學(xué)共同體學(xué)術(shù)監(jiān)督評價功能弱化等因素，當(dāng)前我國科研體系的“量化導(dǎo)向”助推了一些較為功利的行為，主要表現(xiàn)在：重數(shù)量、輕質(zhì)量；重論文、輕研究價值；重個人名利、輕團(tuán)隊合作；重爭取資源、輕成果產(chǎn)出；重近期利益、輕遠(yuǎn)期目標(biāo)。

“不當(dāng)?shù)脑u價與激勵機(jī)制難以培育倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任的研究，容易引發(fā)科研誠信問題。”李真真說。

從近年來發(fā)生的論文撤稿事件來看，科研學(xué)術(shù)不端行為還涉及一些外部因素。2015年英國現(xiàn)代生物、斯普林格等國際出版集團(tuán)先后4批撤稿，涉及中國作者論文117篇，其中涉及科學(xué)基金的28篇論文都委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“潤色”并投稿，這些機(jī)構(gòu)在代人投稿過程中虛構(gòu)同行評議專家信息，向出版社提供編造的評審意見，使低水平的論文得以在國際期刊上發(fā)表。

“這說明在科研誠信領(lǐng)域，一些外部的‘灰色產(chǎn)業(yè)鏈’已形成。”專家認(rèn)為，對于這些“打著科技服務(wù)幌子，行代寫代投之實”的黑中介，有關(guān)部門要齊抓共管，堅決予以鏟除。

科研誠信體系亟待“強身健體”，對學(xué)術(shù)生態(tài)中的“病灶”對癥下藥

即使是少數(shù)科研學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，都會嚴(yán)重?fù)p害我國科學(xué)共同體的國際聲譽和整體尊嚴(yán)。因此，科研誠信體系亟待“強身健體”，并對學(xué)術(shù)生態(tài)中的“病灶”對癥下藥。

穆榮平認(rèn)為，遏制科研學(xué)術(shù)不端行為，可以從三個方面入手：一是資助機(jī)構(gòu)和用人單位要對科研學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”，加大行政處罰力度；二是對于侵占、剽竊他人學(xué)術(shù)成果或者偽造試驗(調(diào)查)數(shù)據(jù)以及套取財政經(jīng)費等嚴(yán)重不端行為，要依法予以嚴(yán)懲；三是強化科學(xué)共同體學(xué)術(shù)評價功能，弘揚科學(xué)精神，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

李真真認(rèn)為，要充分發(fā)揮科學(xué)共同體內(nèi)部管理的作用，厘清行政管理與學(xué)術(shù)管理的制度內(nèi)涵，改進(jìn)和完善科研組織的治理結(jié)構(gòu)?？萍脊芾聿块T要從體制機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)和文化認(rèn)知出發(fā)，對科研誠信問題系統(tǒng)地加以考慮，完善整套規(guī)則。“我們現(xiàn)在關(guān)注到了科研誠信問題，相關(guān)部門的應(yīng)對之快也得到了社會認(rèn)可，但這只是對于問題后端的處理，而對問題前端的治理要復(fù)雜得多。相比之下，目前實際的舉措仍然較為滯后。”李真真說。