醉駕不再一律入刑原因是什么？醉駕情節(jié)輕微不定罪 醉駕入刑法規(guī)

最高人民法院近日針對八種常見犯罪的量刑，出臺了指導(dǎo)意見。其中受到關(guān)注的是，這份量刑意見對什么樣的醉駕屬于“輕微”程度，提出了這樣的表述：

對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，

不予定罪處罰；

犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，

可以免予刑事處罰。

所以消息一出，不少媒體就將其貫以“醉駕不再一律入刑”的標(biāo)題，進(jìn)行傳播。一時激起千層浪，引發(fā)了爭論。

變化

醉駕情節(jié)顯著輕微不予定罪

我們知道，“醉駕入刑”是2011年的“刑法修正案”增加進(jìn)來的，是“危險駕駛罪”的一部分。從法律條文來看，危險駕駛罪有二種情況。一種叫做 “追逐競駛”，另外一種就是我們今天要說的“醉酒駕駛”，并且請注意，法律對“醉酒駕駛”沒有附加任何條件。簡單粗暴地來說，只要“醉駕”，就要入刑。

只要您還時不時地出門應(yīng)酬，都應(yīng)該在這幾年里，切身感受到了這一法律條款的威懾力。不管是政府官員、社會名流還是普通老百姓，交警查酒駕讓你吹氣，發(fā)現(xiàn)所吹氣體中酒精含量達(dá)到或超過了80毫克/100毫升，就立即抽血復(fù)檢；確定還是超標(biāo)時，就予以刑事立案，入刑沒商量。藝人高曉松還成了北京醉駕入刑的第一人。“醉酒一律入刑”的說法，在一定程度上就是這樣傳開的。

而此次最高法出臺的指導(dǎo)意見則明確：對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

根據(jù)規(guī)定，最高法要求各高級人民法院在轄區(qū)內(nèi)指定1-2個中級法院、2-4個基層法院開展試點。試點工作從今年5月至10月，為期半年。根據(jù)試點情況，將適時在全國法院推行。

記者從獲取的《量刑指導(dǎo)意見（二）》中了解到，最高法于2016年4月決定開展擴(kuò)大量刑規(guī)范化范圍試點，將危險駕駛罪等8個罪名的有期徒刑、拘役、罰金和緩刑納入規(guī)范范圍，并指定天津、遼寧、福建、海南、湖北、廣西、云南、陜西等八個高級人民法院開展第一批試點，同時指定廣東省廣州市白云區(qū)人民法院就罰金刑開展試點。此次出臺的《量刑指導(dǎo)意見（二）》，是在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的。

要對“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁了？

那么，這次出臺的指導(dǎo)意見，盡管是試點、試行，但是否意味著要對“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁？北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松認(rèn)為，這正是這次最高法院出臺指導(dǎo)意見的意圖所在。比如一個人雖然達(dá)到了“醉駕”的標(biāo)準(zhǔn)，可現(xiàn)在倒好，根據(jù)他的醉酒程度、機(jī)行車速度、是否造成實際損害等等，如果“情節(jié)顯著輕微危害不大的，則不予定罪處罰”。

劉昌松：我認(rèn)為它已經(jīng)僭越了立法所規(guī)定的范疇，不應(yīng)該越權(quán)，現(xiàn)在是在創(chuàng)制法律了，應(yīng)把刑法的醉酒駕駛?cè)胄踢@個條款進(jìn)行修正和調(diào)整。

但是，中國政法大學(xué)教授阮齊林則持不同看法。在他看來，最高法院這次出臺的指導(dǎo)意見是對既有法律規(guī)定的重申，也可以被看做是對“醉駕一律入刑”這樣的認(rèn)知和做法進(jìn)行糾偏。“醉駕一律入刑”的概括本來就不夠準(zhǔn)確和權(quán)威，現(xiàn)在又何來“醉駕不再一律入刑”一說呢？

阮齊林：醉駕一律入刑，這個說法本身就不是權(quán)威、不準(zhǔn)確，不能代表法院的官方的立場。并不表明最高法院在危險駕駛罪上，態(tài)度上有什么轉(zhuǎn)變。只是當(dāng)時是新法出臺，可能各地執(zhí)行得比較嚴(yán)格一些。另外，考慮到這個標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，怕出現(xiàn)選擇性的執(zhí)法，所以一時也出現(xiàn)了只要抓到醉駕就定罪的狀況。

按照阮齊林教授的觀點，將規(guī)范醉駕量刑解讀為醉駕入刑松動并不準(zhǔn)確，指導(dǎo)意見只是規(guī)范，并沒有松動。公眾不必?fù)?dān)憂，一些駕駛?cè)艘膊槐馗`喜。對醉駕量刑的細(xì)化和規(guī)范，是根據(jù)現(xiàn)實情況和既往案例做出的科學(xué)修正，有著一定的現(xiàn)實價值和積極意義，也是法制人性化的一種體現(xiàn)。同樣是來自學(xué)界的中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉也強(qiáng)調(diào)，新的指導(dǎo)意見實質(zhì)是在懲戒尺度上的微調(diào)。

王宗玉：這次最高法院之所以修正了量刑指導(dǎo)意見，也就是說，在有些情況下，是可以不構(gòu)成犯罪的，這也是全面考慮了刑法總則的規(guī)定，社會危害性不大，情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。罪刑相適應(yīng)，有多大的犯罪行為，適用多大的刑法。