深圳民警涉撈人 被控收16萬元民警未出庭作證

9月23日，深圳市南山區(qū)法院第二次開庭審理深圳市公安局福田分局警察趙曉民涉嫌受賄案，趙曉民堅稱自己沒有收受賄賂，僅是“撈人”案中間人。

法庭調(diào)查中，行賄“撈夫”的羅年妹，對自己此前詳細陳述趙曉民受賄的多個證言，要么沉默不語，要么回答“記不清了”。

開庭當日，被控從趙曉民處拿16萬元賄款的福田公安分局天安派出所民警劉軍，以“家庭發(fā)生重大變故”為由，臨時取消出庭作證。

辯護律師王甫、張新認為，證據(jù)表明，被控受賄的趙曉民僅是“撈人”案中間人，真正受賄的警察另有其人。

庭審結(jié)束后，法庭宣布擇日宣判。

趙曉民

女子“撈夫”不成要求退錢

澎湃新聞此前調(diào)查獲知，2008年12月，深圳市公安局福田分局警察趙曉民介紹犯罪嫌疑人楊學(xué)初的妻子羅年妹和福田公安分局天安派出所民警劉軍認識，羅年妹行賄民警去“撈”丈夫。

據(jù)羅年妹的說法，2008年12月24日這天，在南昌老家的她接到楊學(xué)初用一個陌生手機號打來的電話，稱他被天安派出所抓了，辦案民警劉軍讓她去找景田派出所的民警趙曉民疏通關(guān)系。羅年妹根據(jù)丈夫提供的號碼聯(lián)系上了趙曉民。

而趙曉民稱，當時是羅年妹通過她的老鄉(xiāng)趙玉龍找到他，問是否認識劉軍。趙玉龍是趙曉民前妻趙艷在南昌的遠房親戚，答應(yīng)幫忙，并向前同事劉軍“過問”了楊學(xué)初的案情。

各份筆錄中都確認的事實是，趙曉民自此斡旋于羅年妹和劉軍之間，去“撈”楊學(xué)初。

被“另案處理”的劉軍在筆錄中稱，他幫過楊學(xué)初幾個忙：一是幫他調(diào)過一次監(jiān)倉，二是為減輕楊學(xué)初罪行，只認定其四起犯罪事實。

后由于楊學(xué)初被判有期徒刑，自覺“撈人”效果未達預(yù)期，2009年，羅年妹和哥哥通過趙玉龍設(shè)下酒局邀請趙曉民一起吃喝，偷偷錄音。

此后，羅年妹以有錄音為由，多次要求趙曉民“退款”105萬元，否則就讓趙曉民“坐牢”。

自稱沒有拿過羅年妹錢款的趙曉民，分別于2010年和2015年，由前妻趙艷拿出55萬元給羅年妹，其中20萬由羅年妹寫下借據(jù)。

羅年妹于2015年向福田區(qū)紀委舉報。2016年3月8日，南山區(qū)檢察院起訴趙曉民受賄。

檢方拿“酒后吐真言”作證

庭審中，檢方送去鑒定的4段共計7分6秒的錄音，能否作為該案證據(jù)，成為控辯雙方交鋒的焦點。

出庭作證的趙玉龍在庭上聽完4段錄音的文字內(nèi)容后，確認4段錄音系2009年9月某日晚上他主持并參加的一場飯局的部分錄音，該飯局由羅年妹的哥哥提議。飯局上，羅年妹哥哥和趙曉民兩人喝了兩瓶白酒，羅年妹在座。

第一段錄音中，趙曉民說：“我說我自己參與這個事情干什么？我才不參與這個事呢，我只負責，你們愿意讓傳個話，我就傳個話，我們盡量去做。”

另外一段錄音中，羅年妹的哥哥說：“都是我妹在外面借錢，我跟你說句很難聽的話，我算了一下，90多萬，真的，算了一下前前后后90多萬。”

另外一段錄音中，趙曉民語帶醉意說：“要，你就拿回去，人家說了，要你就拿回去。你拿多少，人家給多少”，“人家已經(jīng)交代這樣子做了，你說90萬，我就還你90萬。”

趙玉龍在法庭上證實，當晚趙曉民醉態(tài)明顯。針對趙曉民的醉后言語，公訴人在庭上稱趙曉民“酒后吐真言”，錄音正好說明趙曉民承認收錢。

王甫律師認為，存有疑點的試聽資料不能作為證據(jù)是法律人的常識。

對飯局完整錄音原件在何處的問題，羅年妹出庭作證時稱，飯局當晚，她使用錄音筆進行錄音，錄音原件存在一個U盤里，她后來把U盤扔掉了。

4段錄音復(fù)制光盤從何而來？出庭作證的羅年妹稱系舉報之后辦案人員從她家中找到，她不知道這4段錄音是誰制作、有沒有經(jīng)過剪輯。

辯方律師張新認為，檢方委托鑒定的證據(jù)沒有證據(jù)原件（錄音的原始載體），光盤中的四段錄音顯然經(jīng)過剪輯，但即便是從上述四段錄音中，也還可以清楚地發(fā)現(xiàn)本案被告趙曉民的上游還有“其他人”的存在。

張新認為，趙曉民由清醒到醉酒幾個小時的時間，卻被剪輯到只有幾分鐘，還作為定罪證據(jù)使用，這是一種制造案件的行為。

當天的庭審中，出庭作證的羅年妹面對律師的發(fā)問，承認她曾經(jīng)單獨在茶座里見過劉軍，也去過天安派出所找過兩次劉軍的領(lǐng)導(dǎo)。

另據(jù)羅年妹2015年6月在給福田區(qū)檢察院所做的筆錄中，說第5次送錢時“我把20萬現(xiàn)金交給劉軍，劉軍帶著錢自己下車經(jīng)過走廊，進了預(yù)審大隊的樓內(nèi)，回來時錢就沒有了”。

對這筆錢到底是劉軍還是趙曉民拿去預(yù)審大隊？羅年妹庭上先是回答是劉軍拿的，后來又稱自己記不清楚了。

由于羅年妹出庭作證時，對大多數(shù)問題均回答不清楚，與她之前在偵查機關(guān)陳述趙曉民受賄的詳盡事實存在很大矛盾。檢方問她到底以在偵查機關(guān)的詳細陳述為準，還是以庭上的“記不清”為準。

羅年妹回答，以庭上的“記不清”為準。

行賄人質(zhì)證時說不清行賄金額

由于羅年妹陳述賄款都是從她的銀行卡取出。因此，9月23日的庭審，羅年妹銀行流水為何低于行賄金額，也是控辯焦點。

南山區(qū)檢察院起訴書指控，趙曉民2008年12月至2009年2月前，先后五次收受羅年妹95萬元賄款，其中16萬元送給劉軍，7萬元送給趙玉龍，其余72萬元歸趙曉民所有。

檢方在庭審中表示，經(jīng)過調(diào)查羅年妹銀行卡的流水，印證羅年妹行賄趙曉民的時間和數(shù)額。

而辯方律師指出，經(jīng)過調(diào)查取證，本案所涉時間段內(nèi)，羅年妹銀行卡實際取現(xiàn)金額為575000元，不能證明她自稱行賄趙曉民95萬元或者105萬元的事實。

辯方認為，羅年妹很可能在賄款金額上，做了虛假的陳述。對這一質(zhì)證，出庭作證的羅年妹多數(shù)時間以不斷咳嗽未予回答，或以“記不清”來回應(yīng)辯方的質(zhì)證。

詢問筆錄中，羅年妹其中一次的行賄行為為“2009年1月的某一天”，她稱“趙曉民打電話給趙玉龍，趙玉龍打電話給我，稱趙曉民要拿20萬元交給民警劉軍”，“第二天趙玉龍開豐田車帶我到竹子林附近的一家茶座……趙曉民將自己的車鑰匙交給了趙玉龍，讓趙玉龍直接把錢放到趙曉民黑色車的后備箱”。

而出庭作證的趙玉龍，則當庭表示自己從來沒有看到過羅年妹拿錢給趙曉民，他也沒有拿到過趙曉民給他的7萬元錢。

他稱此前在接受辦案機關(guān)調(diào)查時，受到6天時間一直坐在一張小方凳上睡眠不足1小時的不公對待，還被威脅如果不按照辦案人員說的進行供述，將面臨牢獄之災(zāi)。

趙玉龍在庭上稱，他當時一心想離開關(guān)押他的地方，就違心按照辦案人員的安排，進行了供述。

劉軍

涉嫌受賄民警未出庭作證

羅年妹在筆錄中稱，她送出的賄金事由包括“給劉軍做案件材料、給劉軍打點關(guān)系、給福田區(qū)公安分局預(yù)審大隊警察陳某某協(xié)調(diào)起不起訴、放同案另外三人……”

澎湃新聞5月24日調(diào)查報道，趙曉民案的起訴書中提到劉軍時，標注有“另案處理”，指控他收了16萬元。當時，距離趙曉民被查已近1年，而劉軍仍在原單位福田公安分局天安派出所上班。5月23日上午，深圳市福田區(qū)紀委通過福田區(qū)委宣傳部回應(yīng)澎湃新聞稱，此前已對劉軍進行立案調(diào)查，正在進一步調(diào)查中。

而原本定于9月23日上午開庭時出庭作證的劉軍，于當天早上向法院書面回復(fù)，稱“因家庭發(fā)生重大變故”，拒絕出庭作證。