導(dǎo)彈落入波蘭境內(nèi)，俄烏沖突是否會(huì)升級(jí)？專家：美國(guó)希望息事寧人

16日，正在印尼巴厘島舉行的G20峰會(huì)不得不為當(dāng)天早些時(shí)候落在波蘭境內(nèi)的兩枚“來(lái)歷不明”的導(dǎo)彈而改變?nèi)粘?。相關(guān)國(guó)際問(wèn)題專家在接受采訪時(shí)對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，美國(guó)不便在此時(shí)公布事件全部真相，只表態(tài)導(dǎo)彈不是來(lái)自俄羅斯，這充分顯示了美國(guó)希望息事寧人的態(tài)度。如果后續(xù)沒(méi)有第二次、第三次類似情況出現(xiàn)，此次事件暫時(shí)不會(huì)對(duì)整個(gè)局勢(shì)帶來(lái)太大影響。

據(jù)波蘭電視臺(tái)（TVP）等多家媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月15日，兩枚導(dǎo)彈擊中了波蘭與烏克蘭邊境附近的一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，造成兩人死亡。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年11月15日，波蘭赫魯別舒夫地區(qū)，波蘭東部與烏克蘭接壤的赫魯別舒夫地區(qū)發(fā)生了爆炸。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基隨即指責(zé)莫斯科“故意攻擊波蘭”。他說(shuō)，這是“莫斯科軍事侵略的重大升級(jí)”，并警告“俄羅斯的恐怖行動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展只是時(shí)間早晚的問(wèn)題”。俄羅斯國(guó)防部則隨即駁斥“俄導(dǎo)彈襲擊波蘭”的說(shuō)法，稱這是為了讓局勢(shì)升級(jí)的蓄意挑釁。俄國(guó)防部在聲明中表示：“俄羅斯沒(méi)有對(duì)烏克蘭和波蘭邊境附近目標(biāo)實(shí)施任何毀滅性打擊。”

五角大樓新聞發(fā)言人帕特里克·萊德準(zhǔn)將在例行記者會(huì)上表示：“當(dāng)涉及到我們的安全承諾和北約憲章第五條時(shí)，我們已經(jīng)明確表示，我們將保衛(wèi)北約的每一寸領(lǐng)土。”波蘭是北約成員國(guó)。按照北約憲章，對(duì)一個(gè)成員國(guó)的攻擊將被視為對(duì)北約所有成員國(guó)的攻擊。

因?yàn)橥蝗宦淙氩ㄌm境內(nèi)的導(dǎo)彈，16日G20峰會(huì)的日程有了臨時(shí)性調(diào)整，美國(guó)總統(tǒng)拜登與G7、北約領(lǐng)導(dǎo)人臨時(shí)加開(kāi)一場(chǎng)會(huì)議，出席的有英、美、日及歐盟主席等代表。

在波蘭發(fā)生導(dǎo)彈襲擊事件后，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯發(fā)出警告，強(qiáng)調(diào)“絕對(duì)不能”讓烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)。

對(duì)于導(dǎo)彈來(lái)自何方，各方謹(jǐn)慎對(duì)待

對(duì)于導(dǎo)彈來(lái)自何方，五角大樓新聞發(fā)言人萊德在例行記者會(huì)上表示：“我們知道媒體報(bào)道稱，兩枚俄羅斯導(dǎo)彈擊中了波蘭境內(nèi)靠近烏克蘭邊境的一個(gè)地點(diǎn)。我可以告訴你，我們目前沒(méi)有任何信息來(lái)證實(shí)這些報(bào)道，正在進(jìn)一步調(diào)查。”波蘭總統(tǒng)杜達(dá)則告訴記者：“我們目前沒(méi)有任何確鑿證據(jù)證明是誰(shuí)發(fā)射了這枚導(dǎo)彈……它很可能是俄羅斯制造的導(dǎo)彈，但這一切目前仍在調(diào)查中。”

而結(jié)束與G7、北約領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談后，拜登稱，造成波蘭兩人死亡的導(dǎo)彈“不太可能”是從俄羅斯發(fā)射的，“在我們完全調(diào)查之前我不想這么說(shuō)，但在軌跡上它不太可能是從俄羅斯發(fā)射的，但我們會(huì)繼續(xù)調(diào)查。”

拜登與G7國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在巴厘島舉行緊急圓桌會(huì)議 圖自美媒

另?yè)?jù)法新社報(bào)道，法國(guó)總統(tǒng)府發(fā)表的一份聲明中說(shuō)，區(qū)內(nèi)的許多國(guó)家都擁有同類導(dǎo)彈，“所以，確定了導(dǎo)彈的類型，并不等于說(shuō)我們已經(jīng)確定幕后的黑手身份。”而美聯(lián)社則引述美國(guó)官員的消息報(bào)道說(shuō)，初步調(diào)查表明，擊中波蘭邊境村莊的導(dǎo)彈，是烏克蘭軍隊(duì)針對(duì)一枚俄羅斯來(lái)襲導(dǎo)彈所發(fā)射的。

此次各方表態(tài)趨于謹(jǐn)慎，充分顯示出各方不愿意將戰(zhàn)火進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

軍事專家宋忠平同日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，目前從波蘭公布照片來(lái)看，被炸的農(nóng)用機(jī)械設(shè)備還基本保持完整，一些炸飛的部件呈碎片狀，這恰恰是防空導(dǎo)彈攻擊后呈現(xiàn)出來(lái)的特征。假若是俄羅斯的巡航導(dǎo)彈，其裝載戰(zhàn)斗部的重量基本上是400-500公斤，其爆炸威力可以將攻擊目標(biāo)炸成渣末而不是碎片，“因此這不排除是S300導(dǎo)彈，而該型導(dǎo)彈無(wú)論是俄羅斯還是烏克蘭都擁有，需要確定是誰(shuí)家的S300導(dǎo)彈。”他說(shuō)，“實(shí)際上，美國(guó)四位一體的全方位偵察體系已經(jīng)覆蓋了烏克蘭戰(zhàn)區(qū)，對(duì)此次落入波蘭境內(nèi)的導(dǎo)彈發(fā)射點(diǎn)、飛行軌跡以及導(dǎo)彈落點(diǎn)，都應(yīng)該在美國(guó)的偵測(cè)體系中。但美國(guó)不方便在此時(shí)公布事件全部真相，只表態(tài)不是來(lái)自俄羅斯，這充分顯示了美國(guó)希望息事寧人的態(tài)度。”

專家：如果后續(xù)沒(méi)有第二次、第三次，局勢(shì)暫不會(huì)進(jìn)一步惡化

波蘭境內(nèi)設(shè)施被導(dǎo)彈擊中的事件之所以引發(fā)世界關(guān)注，關(guān)鍵在于各方都在猜測(cè)局勢(shì)會(huì)不會(huì)升級(jí)，美國(guó)和北約國(guó)家會(huì)不會(huì)直接卷入俄烏沖突中。

對(duì)此，中國(guó)社科院國(guó)際問(wèn)題專家呂祥表示，“波蘭受到戰(zhàn)爭(zhēng)波及，是遲早的事情，因?yàn)椴ㄌm從開(kāi)始就深度介入俄烏沖突，波烏邊境地區(qū)是北約援助烏克蘭的戰(zhàn)略通道，甚至可以說(shuō)是烏克蘭軍方的生命通道。”

就此次事件而言，呂祥介紹，“依據(jù)技術(shù)手段，落入波蘭境內(nèi)導(dǎo)彈的運(yùn)行軌跡不難被查出來(lái)，但無(wú)論導(dǎo)彈來(lái)自俄羅斯還是烏克蘭，美國(guó)至少在當(dāng)下不愿意公布全部真相。如果后續(xù)沒(méi)有第二次、第三次導(dǎo)彈落入波蘭境內(nèi)，此次事件暫時(shí)不會(huì)對(duì)整個(gè)局勢(shì)帶來(lái)太大影響。”

宋忠平也表達(dá)了類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為，此次被攻擊目標(biāo)在熱沃多夫而不是熱舒夫，這里并沒(méi)有什么重要的軍事基地，不存在讓事態(tài)局勢(shì)進(jìn)一步升級(jí)的因素。但宋忠平表示，應(yīng)該把事件真相查出來(lái)，避免局勢(shì)的進(jìn)一步緊張和升級(jí)，“只要俄烏之間不消停，美俄之間纏斗不止，最后倒霉的都是普通民眾。”

意外頻發(fā)是軍事沖突的附帶品

自今年2月份俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)中的“意外事件”并不是第一次。

9月底，由俄羅斯經(jīng)波羅的海向德國(guó)輸送天然氣的兩條“北溪”管道在瑞典和丹麥附近海域的部分出現(xiàn)4處泄漏點(diǎn)。瑞典測(cè)量站9月26日曾在管道發(fā)生泄漏海域探測(cè)到兩次強(qiáng)烈的水下爆炸。各方普遍認(rèn)為這一事件是“蓄意破壞”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月8日，一輛卡車在克里米亞大橋汽車通行處發(fā)生爆炸，大橋在爆炸中部分坍塌，這起爆炸事件導(dǎo)致3人死亡。俄羅斯聯(lián)邦安全局12日稱烏克蘭國(guó)防部情報(bào)總局、該局負(fù)責(zé)人基里爾·布達(dá)諾夫和下屬工作人員是爆炸事件的組織者。

呂祥分析認(rèn)為，在俄烏沖突過(guò)程中發(fā)生的一系列意外事件中，克里米亞大橋被炸是比較容易獲取真相的，對(duì)嫌疑人身份確認(rèn)并不難。而“北溪”管道的水下爆炸，俄羅斯指出他們認(rèn)為的嫌疑人，外界也不難推斷作案者代表誰(shuí)，但在證據(jù)方面還難以確定。

宋忠平認(rèn)為，俄烏軍事沖突迄今已經(jīng)266天，在俄烏邊境之間發(fā)生任何事情都不奇怪，作為軍事沖突的附帶產(chǎn)品，這種偶發(fā)事件會(huì)不斷出現(xiàn)，“防空導(dǎo)彈偏離目標(biāo)的偶發(fā)事件并不意外，如果戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)下去，未來(lái)還可能會(huì)發(fā)生。”但他也表示，導(dǎo)彈事件、 “北溪”管道被破壞及克里米亞大橋被炸等一系列偶發(fā)事件性質(zhì)并不完全相同，或許有些是偶發(fā)的誤操作，有些則是人為蓄意。