員工稱被開除 企業(yè)說他主動辭職 雙方都說對方違法，法官該怎么判？

原標題：員工稱被開除 企業(yè)說他主動辭職 雙方都說對方違法，法官該怎么判？

海峽網11月14日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 集法宣/文 陶小莫/漫畫）阿強與公司領導爭執(zhí)后，就不再去上班，并被停發(fā)工資、停繳社保。事后，他和公司各執(zhí)一詞，阿強說“我被開除了”，公司說“你是主動辭職”。

雙方都說對方違約，法官該怎么判？近日，集美法院開庭審理了這樣一起“疑案”。最終，法院一審判決認定，雙方的勞動關系處于“中止狀態(tài)”，即勞動關系尚未解除，因此公司不需支付賠償金。

1 不愿加班 員工和公司領導起爭執(zhí)

阿強原本是廈門某制造公司的車間技術人員，根據他和公司簽的勞動合同，約定合同期限至2018年7月。然而，去年10月25日，制造公司負責人老張交給阿強一份樣品圖紙，要求阿強完成樣品再下班。阿強表示沒有時間做樣品、如果做完樣品就來不及回家等，希望第二天再做，但老張不同意。

當天下班時，老張找到阿強詢問樣品，阿強稱沒有做，雙方產生矛盾。

事后，雙方對此事各執(zhí)一詞。

阿強主張，因老張表示“完不成樣品明天就不要來上班了”，所以他從去年10月26日起就沒有再到制造公司上班。

制造公司對此予以否認，并提出阿強于去年10月26日辭職，當日有挽留阿強，但阿強未再到公司上班。

據悉，從去年10月25日起，公司就停發(fā)了阿強的工資，隨后他的社會保險也被停止繳納。

2 各執(zhí)一詞 到底是辭退還是辭職？

2017年11月，阿強以制造公司違法解除勞動合同為由向勞動仲裁部門申請仲裁，要求制造公司支付賠償金4.92萬元。

隨后，勞動仲裁部門裁決制造公司向阿強支付賠償金4.92萬元。

但是，制造公司對此裁決不服，又向法院提起訴訟。

制造公司起訴認為，公司要招一個成熟的技術人員很難，所以公司根本就沒有辭退阿強，也不愿意阿強辭職離開公司，仲裁裁決認定其辭退了阿強不符合情理。

制造公司還認為，用人單位無法舉證證明自己并沒有開除勞動者這一消極行為，相反，阿強應舉證證明所謂的開除事實，否則，應承擔舉證不能的法律后果。

不過，阿強則反駁說，如果制造公司沒有開除阿強，為何至今都沒有電話聯(lián)絡他，這是不合理的。所以，制造公司違法解除勞動合同依法應當支付賠償金。

3 一審判決勞動關系“中止”

法院經審理認為，阿強主張制造公司違法解除勞動關系，但無法提供證據證明制造公司作出了開除、除名、辭退等解除勞動合同的行為。而制造公司主張阿強主動辭職，亦無法提供證據證明，阿強也不予認可。所以，法院對雙方的說法均不予采信。

法院認為，自2017年10月26日起阿強未到制造公司上班，制造公司也沒有聯(lián)系阿強，沒有支付阿強勞動報酬，沒有為阿強繳納社會保險，雙方勞動關系的主要權利義務處于“中止狀態(tài)”，但并未解除。所以，阿強以制造公司違法解除勞動合同為由主張賠償金，缺乏事實依據，法院不予采信。

因雙方勞動關系處于中止狀態(tài)，雙方均可依法通知對方解除勞動合同，勞動者有權要求用人單位出具解除或者終止勞動合同的證明。

因此，法院作出一審判決，認為雙方勞動關系尚未解除，公司不需支付賠償金。

法官說法

“兩不找”關系員工能否索賠？

法官說，“兩不找”情形下的勞動關系，是指勞動關系未經法定程序予以解除或終止，勞動者沒有提供勞動，用人單位也不安排勞動者工作、不支付勞動報酬，雙方之間互不聯(lián)系。“兩不找”有兩種類型。一種為用人單位主張勞動關系存在，而勞動者主張勞動關系已解除；另一種為勞動者主張勞動關系存在，而用人單位主張已解除。

根據“誰主張誰舉證”原則，本案中，雙方均無法提供證據證明自己的主張，而且審理中用人單位明確表示希望繼續(xù)維持勞動關系，所以，法院認定雙方勞動關系處于中止狀態(tài)。因此阿強主張的賠償金于法無據，法院不予支持。