店鋪玻璃門上未張貼警示標(biāo)識 顧客撞掉門牙獲賠3700元

顧客一頭撞上蛋糕店的玻璃門，磕掉門牙誰擔(dān)責(zé)？近日，閩侯法院審理了一起因“看不見的危險(xiǎn)”引發(fā)的經(jīng)營場所、公共場所經(jīng)營者、管理者責(zé)任糾紛案件。

今年2月，小蘭（化名）前往閩侯某蛋糕店購物。進(jìn)入蛋糕店時(shí)，其一頭撞上了蛋糕店的玻璃門，左邊門牙被撞掉。經(jīng)查，該蛋糕店的店門系常規(guī)玻璃門，玻璃透明度較高，且玻璃門上未張貼警示標(biāo)識。據(jù)該蛋糕店門前監(jiān)控記錄，小蘭在進(jìn)店時(shí)戴著帽子并低著頭，視線存在受阻可能。小蘭認(rèn)為該蛋糕店未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致其撞傷，要求該蛋糕店賠償醫(yī)療費(fèi)5244.56元及交通費(fèi)593.93元。雙方協(xié)商未果，小蘭遂訴至法院。

閩侯法院經(jīng)審理認(rèn)為，該蛋糕店經(jīng)營者未在店鋪玻璃門張貼警示標(biāo)識，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任；小蘭進(jìn)店時(shí)戴著帽子并低著頭，視線受阻，未注意到店鋪玻璃門，自身存在疏忽，故其對自身損害結(jié)果的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

經(jīng)法官釋法說理和調(diào)解，雙方意識到自己的責(zé)任和過失，最終自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議并握手言和。該蛋糕店經(jīng)營者向小蘭支付3700元，剩余部分由小蘭自行承擔(dān)。（記者 朱丹華 林春長 通訊員 葉水清）