福州一汽車4S店捆綁銷售被立案調(diào)查

福州新聞網(wǎng)9月29日訊（記者 朱麗萍）9月29日，記者從福州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局獲悉，近期，福州一家汽車4S店與消費(fèi)者簽訂的《銷售合同》，存在捆綁銷售行為，被立案調(diào)查。

“被自愿”接受專項(xiàng)服務(wù)，合法嗎？

據(jù)悉，近日，該局執(zhí)法人員在對(duì)一家汽車4S店檢查中，發(fā)現(xiàn)其與消費(fèi)者簽訂的《銷售合同》格式條款規(guī)定“購方為方便需要，自愿向供方購買專項(xiàng)服務(wù)如下”，羅列了“代辦汽車消費(fèi)貸款服務(wù)”“代辦汽車牌照服務(wù)”“保險(xiǎn)兼業(yè)代理服務(wù)”等“專項(xiàng)服務(wù)”項(xiàng)目。其中，“保險(xiǎn)兼業(yè)代理服務(wù)”中又標(biāo)明“購方自愿通過具有保險(xiǎn)兼業(yè)代理的供方處辦理車險(xiǎn)服務(wù)”。

執(zhí)法人員通過電話詢問部分消費(fèi)者，證實(shí)部分消費(fèi)者并非自愿向當(dāng)事人購買專項(xiàng)服務(wù)。汽車4S店提出，其上述格式條款中金額為填寫項(xiàng)目，購車過程中可協(xié)商填寫為0，即為不選擇在該汽車4S店購買相關(guān)專項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目，并提供了數(shù)份合同作為佐證，申辯其并未向消費(fèi)者捆綁銷售相關(guān)專項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目。

但是，執(zhí)法人員認(rèn)為該汽車4S店辯解不成立。據(jù)《民法典》第一百三十條規(guī)定，民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉。消費(fèi)者應(yīng)根據(jù)自身意愿對(duì)專項(xiàng)服務(wù)享有自主選擇與決定的民事權(quán)利，消費(fèi)者可以行使，也可以放棄。因無證據(jù)表明汽車4S店對(duì)每個(gè)消費(fèi)者盡到說明義務(wù)，消費(fèi)者也未在合同內(nèi)留下其行使相關(guān)選擇、決定權(quán)的痕跡，故汽車4S店使用該合同格式條款與消費(fèi)者簽約，只要存在填入項(xiàng)目金額的情形，即可認(rèn)定為排除了消費(fèi)者選擇不接受該專項(xiàng)服務(wù)的權(quán)利。

“被自愿”違反了哪些法律法規(guī)？

該《銷售合同》格式條款規(guī)定，消費(fèi)者自愿接受汽車4S店相關(guān)專項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》相關(guān)規(guī)定，在格式條款中強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者購買和使用其提供的或者其指定的經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)，是比較典型的捆綁銷售行為，侵害了消費(fèi)者權(quán)益。福州市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)該違法行為進(jìn)行了立案調(diào)查。

最后，該汽車4S店主動(dòng)更新了《銷售合同》“專項(xiàng)服務(wù)”一欄的格式條款，保障了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。