業(yè)主投訴十年媒體輪番揭批 福州一違建“風(fēng)雨不動(dòng)安如山”？

東南網(wǎng)9月7日訊（本網(wǎng)記者 馮旭）違章搭蓋兩層，私改逃生通道，在樓頂建起綠地、泳池……近日，東南網(wǎng)《直通屏山》收到網(wǎng)友留言，反映福州一小區(qū)頂層業(yè)主肆意加層搭蓋，造成極大安全隱患。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該違建已被群眾投訴十年、媒體連番曝光，被稱為“福州‘最牛’違建”。

媒體報(bào)道截圖

群眾投訴達(dá)十年 “責(zé)令拆除”無下文

網(wǎng)友俞先生告訴記者，他于2015年入住福州市臺(tái)江區(qū)三迪香頌楓丹小區(qū)3號(hào)樓。當(dāng)時(shí)32C的樓頂已完成加蓋，32B正在建設(shè)，尚未裝修。“從側(cè)面看過去，屋面已經(jīng)被打了一個(gè)洞，加了一個(gè)樓梯伸上來。”俞先生說，自己多次投訴，卻無人前來制止。

直至2017年8月，32B的大門上終于貼上了臺(tái)江區(qū)市容管理局的《責(zé)令限期拆除決定書》，認(rèn)定該業(yè)主“未經(jīng)規(guī)劃部門審批、擅自在本宅樓頂違章搭蓋”的行為違反了相關(guān)規(guī)定，責(zé)令其于2017年8月25日18時(shí)前自行拆除、恢復(fù)原狀并接受復(fù)查，逾期不拆除的，將依法強(qiáng)制拆除。

“可是，通告發(fā)完就沒下文了，樓頂?shù)倪`建不但沒拆，反而一步步蓋起來了。”俞先生告訴記者，3號(hào)樓的規(guī)劃審批高度原本是98米，如今變成了105米。按照國家消防規(guī)范要求，超百米建筑必須設(shè)置避難層。而該樓非但沒有避難層，還把屋面原有的消防安全通道堵死，將兩個(gè)不同消防分區(qū)打通。“一旦發(fā)生火災(zāi)，我們根本無處可逃！”俞先生告訴記者，2019年6月，小區(qū)1號(hào)樓就曾發(fā)生火災(zāi)，有業(yè)主發(fā)現(xiàn)通往天臺(tái)的逃生通道被違建堵住，只能冒險(xiǎn)回頭，往樓下跑。

違建不拆，就給其他業(yè)主提供了一個(gè)不良的示范。俞先生告訴記者，2019年，32A的業(yè)主也打算效仿加蓋，買了幾十噸鋼材堆放在屋面上。重壓之下，位于30A的自家墻面上已出現(xiàn)肉眼可見的裂縫。作為一個(gè)結(jié)構(gòu)學(xué)專業(yè)人士，俞先生對(duì)自己及全樓居民的居住安全十分擔(dān)心。

媒體報(bào)道截圖

消防安全堪憂 兩部門說辭矛盾

記者了解到，有關(guān)三迪香頌楓丹小區(qū)的違建投訴已持續(xù)十年，街道、房管局、城管局等部門均承認(rèn)該樓頂建筑是違法建設(shè)，卻始終未進(jìn)行有效作為。

今年3月，俞先生通過12345平臺(tái)發(fā)起了投訴，各職能部門分別作出了答復(fù)——

臺(tái)江區(qū)義洲街道辦事處表示，該處樓頂違建為2009年開發(fā)商交房后頂樓業(yè)主在樓頂實(shí)施的違法建設(shè)。期間，城管中隊(duì)已多次約談違建業(yè)主，要求其立即停止違建施工，恢復(fù)樓頂原狀，但違建業(yè)主以開發(fā)商承諾和合同約定為由拒不配合，“而且，頂樓業(yè)主是以將近高于樓下業(yè)主一倍的價(jià)格購買房屋，2009年開發(fā)商交房時(shí)，樓頂已有完整的房梁、框架結(jié)構(gòu)”。

臺(tái)江區(qū)房管局也在確認(rèn)“為歷史違建”、相關(guān)部門通知“自行拆除”、頂層業(yè)主“拒絕配合”等事實(shí)后提出：經(jīng)核查，三迪香頌楓丹小區(qū)在2009年開發(fā)商交房時(shí)，承諾該小區(qū)頂樓為買一層送一層，根據(jù)業(yè)主與福建博美詩邦地產(chǎn)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》第十七條中約定：該商品房所在樓宇的屋面使用權(quán)歸頂樓業(yè)主所有，但如果因物業(yè)公司需要檢修公共設(shè)備，頂樓業(yè)主需配合。因此頂樓業(yè)主認(rèn)為樓頂所有權(quán)歸其所有。“根據(jù)《福州市房屋結(jié)構(gòu)安全管理辦法》第二十三條規(guī)定，若房屋存在安全隱患問題，如需進(jìn)行鑒定應(yīng)由房屋結(jié)構(gòu)安全責(zé)任人（房屋業(yè)主）委托有資質(zhì)單位進(jìn)行鑒定，依據(jù)鑒定情況進(jìn)行處置。”臺(tái)江區(qū)房管局答復(fù)稱。

針對(duì)結(jié)構(gòu)安全問題，義洲街道辦事處答復(fù)稱：鑒定公司已進(jìn)行結(jié)構(gòu)安全性鑒定，根據(jù)結(jié)構(gòu)安全性鑒定報(bào)告，該建筑物安全性評(píng)級(jí)為Bsu級(jí)。該房屋綜合抗震能力可滿足抗震鑒定要求。“因此，街道城管中隊(duì)已依據(jù)《福州市城區(qū)“兩違”查處規(guī)程》,對(duì)違建業(yè)主的房屋報(bào)送區(qū)兩違辦予以產(chǎn)權(quán)凍結(jié)，以督促違建業(yè)主盡快將違建拆除完畢。”

在消防安全問題上，記者看到了兩種截然不同的答復(fù)。臺(tái)江區(qū)消防救援大隊(duì)明確表示：“針對(duì)三迪香頌楓丹小區(qū)問題，大隊(duì)多次函告城管部門，要求相關(guān)部門進(jìn)行拆除。”而義洲街道辦事處卻答復(fù)稱：“經(jīng)咨詢相關(guān)部門，該處逃生通道保持暢通，保證逃生功能，不妨礙疏散逃生功能。”

媒體報(bào)道截圖

媒體輪番曝光 違建巋然不動(dòng)

記者注意到，對(duì)三迪香頌楓丹小區(qū)頂層搭蓋的投訴早已屢見不鮮，多家媒體進(jìn)行了曝光。“福州最牛違建”“肆意篡改消防通道”“消防通道轉(zhuǎn)暈記者”等詞句已窮盡媒體批判力度。

“從2014年開始，我親眼看著頂層的建筑一點(diǎn)點(diǎn)蓋上去，12345上已經(jīng)投訴了6年了。”987私家車廣播2020年5月報(bào)道了小區(qū)居民張先生的投訴。文中描述了3號(hào)樓樓頂?shù)臓顩r——原本頂層的逃生通道位置以上加蓋了兩層，三家業(yè)主的違章建筑連成一排，頗為壯觀；除了消防門被換掉，違章搭蓋者還將兩個(gè)不同防火分區(qū)的剪刀樓梯打通，新設(shè)置了一個(gè)門，門外是灰黑色的鋼結(jié)構(gòu)樓梯。報(bào)道稱，一旦發(fā)生緊急情況，高層住戶欲從天臺(tái)通道逃生時(shí)，需先從該鋼結(jié)構(gòu)樓梯上行兩層，再從違章加蓋了兩層的樓頂逃生。而且，該樓梯的設(shè)計(jì)、施工未經(jīng)審批。報(bào)道將此多年屹立不倒的違建定義為“福州‘最牛’違建”。

同一時(shí)間，F(xiàn)M1007福建交通廣播也報(bào)道稱，在三迪香頌楓丹小區(qū)3號(hào)樓樓頂加蓋的兩層上，有游泳池，還有草地，違章者甚至將消防門直接換掉，并把門鎖死。2019年6月，小區(qū)的1號(hào)樓發(fā)生火災(zāi)后，城管部門上來將門上的鎖敲掉，才得以進(jìn)入。報(bào)道指出，違章搭蓋兩層樓，隨意篡改消防通道，任意改變地面結(jié)構(gòu)，不僅給整棟大樓居民帶來了嚴(yán)重的消防安全隱患，也帶來了建筑物倒塌的隱患。

2020年9月，海峽都市報(bào)報(bào)道稱，三迪香頌楓丹小區(qū)除3號(hào)樓外，其他樓棟的頂層也都有加蓋建筑，有的建成玻璃房，有的圍起來種花種菜，還有幾處頂樓搭蓋著瓜果架。該報(bào)配發(fā)評(píng)論稱：違建長(zhǎng)期拆不掉，成為肆意違反法律法規(guī)、違反社會(huì)公平的恥辱柱。一個(gè)又一個(gè)違建“釘子戶”無疑又消解著政府的公信力。希望小區(qū)違建能早日擺脫“侵權(quán)成本低到可以忽略不計(jì)，而維權(quán)成本卻高到上不封頂”的怪圈。

今年7月，福州廣播電視臺(tái)新聞110采訪了臺(tái)江區(qū)城市管理局義洲中隊(duì)，執(zhí)法人員表示，該違建樓層偏高，拆除難度太大，中隊(duì)人力不足，已向上級(jí)匯報(bào)了這一情況，看上級(jí)有沒有具體的方案。臺(tái)江區(qū)城管局工作人員則表示：“拆除是屬地街道的事情，我們可以配合，我們?nèi)ε浜稀?rdquo;

今年8月，第一幫幫團(tuán)記者現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)三迪香頌楓丹小區(qū)頂層業(yè)主私建的“逃生通道”后，發(fā)表題為《違建別墅中的消防通道具備逃生功能？記者差點(diǎn)轉(zhuǎn)暈了……》的報(bào)道。義洲街道辦事處相關(guān)人員對(duì)記者表示，樓頂所謂的消防通道建成后，街道和轄區(qū)消防大隊(duì)都到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行過檢查，“在違建目前還沒有拆除掉的情況下，臨時(shí)做的逃生通道，我們目前能做到的只能做到這一步了。”而轄區(qū)城管局表示，高層拆除存在技術(shù)、安全、資金等方面的問題，需要多部門協(xié)調(diào)行動(dòng)，什么時(shí)候協(xié)調(diào)、什么時(shí)候定計(jì)劃、什么時(shí)候拆除，這些問題目前無法回答。

網(wǎng)友供圖

屋面屬業(yè)主共有 開發(fā)商無權(quán)贈(zèng)售

記者近日向臺(tái)江區(qū)委宣傳部了解情況時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示非常尷尬。據(jù)介紹，該單位已多次收到與此事相關(guān)的輿情信息，也屢次轉(zhuǎn)達(dá)給了相關(guān)職能部門，街道多次開了協(xié)調(diào)會(huì)。然而，業(yè)主一方面有正規(guī)合同在手，約定樓面使用權(quán)歸其所有，一方面稱交房時(shí)頂層已有完整的房梁和框架，加上街道委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)安全鑒定，結(jié)論并無問題，因此城管部門不好強(qiáng)拆，希望勸導(dǎo)業(yè)主自行拆除。“街道報(bào)了個(gè)情況說明給我們，他們沒有條件進(jìn)行高空作業(yè)，技術(shù)難度很大，拆除本身可能反而產(chǎn)生安全隱患。”相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“主動(dòng)權(quán)掌握在違建業(yè)主手上。”

不過，對(duì)樓面使用權(quán)歸屬作出約定的購房合同是否有效？福建新世通律師事務(wù)所周林律師表示否定。周律師指出，如果一棟樓的規(guī)劃設(shè)計(jì)審批為30層，那么30層以上部分為小區(qū)全體業(yè)主共有，開發(fā)商無權(quán)將全體業(yè)主共有部分用以出售或贈(zèng)予任何業(yè)主。因此，開發(fā)商對(duì)頂層業(yè)主的承諾及合同不符合相關(guān)法律，頂樓違建業(yè)主可憑借城管部門出具的違建整改通知書，起訴開發(fā)商。

關(guān)于違法建筑的拆除，周林律師表示，小區(qū)所在街道城管有執(zhí)法權(quán)，可以先責(zé)令違建業(yè)主自行拆除，若業(yè)主拒絕配合，城管部門可進(jìn)行強(qiáng)制拆除，強(qiáng)制拆除所產(chǎn)生的費(fèi)用還可以向違建業(yè)主追訴。