福州2020年十大消費投訴典型案例發(fā)布

福州新聞網(wǎng)3月12日訊（記者 朱麗萍）2021年消費維權(quán)年主題是“守護(hù)安全 暢通消費”。3月12日，福州召開“3·15”國際消費者權(quán)益日新聞發(fā)布會，現(xiàn)場發(fā)布了2020年福州十大消費投訴典型案例。

案例一：

積極調(diào)處酒店退訂糾紛 協(xié)助退款助力疫情防控

2020年1月22日，江蘇田女士投訴，稱她通過一旅游網(wǎng)絡(luò)平臺預(yù)訂了福州某酒店的套間，并在線預(yù)付一天的房款608元，之后由于新冠肺炎疫情，其作為江蘇省某醫(yī)院的一名醫(yī)務(wù)工作者，要參與疫情防控工作，行程被迫取消。

經(jīng)福州市消委會調(diào)解，酒店表示支持醫(yī)務(wù)工作者及疫情防控工作，在消費者提供醫(yī)務(wù)工作證明等材料后，為其辦理客房退訂、退款手續(xù)。

提醒： 《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

案例二：

報名研學(xué)旅行突遇疫情 申請退款遭拒引發(fā)爭議

福州多位消費者投訴，他們于2019年底在福建某教育科技有限公司，為孩子報名參加2020年2月初在北京舉行的研學(xué)旅行活動，繳納報名費、機(jī)票費等費用從4000多元到15000元不等。

受新冠肺炎疫情影響，孩子無法按照原定計劃繼續(xù)參加研學(xué)旅行活動，但公司不予退款。

經(jīng)調(diào)解，2020年3月該公司全部完成退款手續(xù)，累計退款總金額為55萬元。

提醒：《消法》規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。

案例三：

購房遭遇按揭無法辦理 多方調(diào)解促成退房退款

消費者方先生投訴稱，他于2019年8月與福州某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房認(rèn)購書》，約定以按揭貸款方式認(rèn)購一套總價約124萬元的商品房，并付了13萬元購房款。

在簽訂《商品房認(rèn)購書》前，方先生向售樓部銷售人員如實告知其個人信貸情況，并明確表示需以按揭貸款形式購房，銷售人員口頭答復(fù)辦理按揭貸款沒有問題。之后，方先生無法辦理貸款，想退房遭拒。

經(jīng)福州市消委會調(diào)解，該公司于2020年3月為陳先生辦理退房手續(xù)，退還預(yù)付房款13萬元。

提醒：《民法典》相關(guān)規(guī)定，口頭約定也可作為合同組成部分。

案例四：

購2噸容量水塔實際為1噸 消委會調(diào)解促廠家更換

2020年3月，消費者陳先生投訴稱，其在2019年12月1日向福清市某水塔制品廠購買了一個2噸圓桶狀臥式不銹鋼304高壓水塔，價格為2800元。之后他發(fā)現(xiàn)該水塔實際容積為1噸左右。經(jīng)福清市消委會調(diào)解，3月20日，商家為陳先生更換了水塔。

提醒：消費者享有公平交易權(quán)。

案例五：

服飾店違約拒退預(yù)付款 支持起訴助挽回?fù)p失

2020年4月，福清市消委會陸續(xù)接到多位消費者投訴，他們在福清市音西某服飾店辦理會員卡并充值消費，之后該店宣稱將于5月底提前撤鋪，要求消費者盡快消費完卡內(nèi)余額。

福州市消委會聯(lián)合福清市消委會，第一時間啟動消費維權(quán)快速支持起訴機(jī)制。在福清市人民法院法官的主持下，原被告達(dá)成了解除服務(wù)合同的調(diào)解協(xié)議，由該服飾店全額退還3位消費者預(yù)付款項4萬多元。

提醒：商家不得侵犯消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

案例六：

美容院艾灸意外被燙傷 商家過失依法理應(yīng)賠償

2020年5月23日，消費者陳女士投訴稱，其于5月4日到長樂某美容美體會所進(jìn)行艾灸，卻在艾灸過程中被商家意外燙傷，陳女士要求該會所賠償醫(yī)藥費用和后期傷疤修復(fù)費用。

2020年5月26日，經(jīng)長樂區(qū)市場監(jiān)督管理局航城市場監(jiān)管所、長樂區(qū)消委會航城分會調(diào)解，該會所退還陳女士等2人的充值款項97198元，并一次性賠償陳女士2.6萬元。

提醒：消費者接受服務(wù)，享有人身財產(chǎn)不受損害權(quán)利。

案例七：

空調(diào)商家售后相互推諉 消委會介入促售后履責(zé)

2020年6月22日，消費者林先生投訴稱，其于2017年5月在某品牌專賣店的福州市鼓樓區(qū)某電器商行購買一拖四中央空調(diào)一組，金額為2.33萬元。

但該空調(diào)制冷效果不佳，商家與品牌售后相互推諉。經(jīng)調(diào)解，該品牌中央空調(diào)售后，同意為林先生上門免費維修空調(diào)。

提醒：《消法》規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益。

案例八：

噴灑除草劑致作物受損 消保調(diào)處促和解獲賠償

2020年7月，消費者林先生投訴稱，其于2020年6月份在長樂區(qū)潭頭鎮(zhèn)某農(nóng)藥化肥店，購買5包除草劑合計金額為50元，并用除草劑噴灑了其所種植的5畝蔥、隨后卻地里的蔥全部枯死。

經(jīng)調(diào)解，由農(nóng)藥化肥店經(jīng)營者賠償林先生1.2萬元。

提醒：《消法》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。

案例九：

網(wǎng)購白茶懷疑虛構(gòu)原價 商家誤導(dǎo)消費應(yīng)擔(dān)責(zé)

2020年7月30日，消費者林女士投訴稱，其于7月29日在一電商平臺的某品牌茶業(yè)旗艦店購買了一件5餅簡裝的3年白茶，商家銷售頁面標(biāo)注原價6000元，折扣后實際支付金額為265元。在收到茶葉并進(jìn)行沖泡品嘗后，林女士覺得該茶葉不值6000元，懷疑商家虛構(gòu)原價。

經(jīng)調(diào)解，該品牌茶業(yè)旗艦店為林女士辦理退貨手續(xù)，退還購茶葉款265元，并賠償500元。

提醒：《消法》規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

案例十：

按揭購車無法按時交付 多方共同努力成功提車

2020年9月30日，消費者陳女士投訴稱，其于當(dāng)年5月在福建某汽車銷售服務(wù)有限公司，以按揭貸款方式購買了一輛汽車，雙方約定交車時間為開票后20個工作日。

但交車時間到了，商家無法交付車，也不為其辦理退款。

2020年10月，陳女士在福州市消委會及各方的共同努力下，終于成功提車。

提醒：《消法》規(guī)定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。