網(wǎng)易游戲員工“偷”數(shù)據(jù)被判退賠公司217萬元

廣州日報(bào)訊 （記者方晴 通訊員 范貞、陳明蔚）非公經(jīng)濟(jì)占據(jù)廣東“半壁江山”，全省民營經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增加值占GDP的比重和對(duì)全省經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率均超過50%。人民法院如何發(fā)揮職能作用，為非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境？昨日，廣東高院發(fā)布十大典型案例。

記者看到，本次公布的十個(gè)典型案例涵蓋刑事、民商事、行政和執(zhí)行工作四類。案例內(nèi)容涉及嚴(yán)懲組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、強(qiáng)迫交易、破壞生產(chǎn)經(jīng)營，敲詐勒索非公經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員犯罪，凈化市場環(huán)境；打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪，維護(hù)正當(dāng)競爭；破產(chǎn)重組讓危困企業(yè) “重生”；依法懲處商標(biāo)侵權(quán)，保護(hù)民營知名品牌優(yōu)勢市場地位；依法審理建筑工程施工合同，先予執(zhí)行化解群體糾紛，助力困難民企走出困境；依法審理租賃合同、買賣合同糾紛，平等保護(hù)各類市場主體；依法審理行政案件，促進(jìn)工商行政管理機(jī)構(gòu)依法履職，保護(hù)非公企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)；和諧、穩(wěn)妥執(zhí)行，維護(hù)市場交易及經(jīng)營穩(wěn)定。

司法統(tǒng)計(jì)顯示，2016年1至11月份，廣東法院新收各類案件144.67萬件，同比增長18.95%；審結(jié)案件超過121.72萬件，同比增長23.15%，其中有相當(dāng)數(shù)量涉及非公有制主體。新收破產(chǎn)案件446件，其中涉及非公企業(yè)的334件，占71.7%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)贏得市場競爭的核心要素，以廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為例，該院受理案件中涉及非公企業(yè)的超過94%。

精選案例

網(wǎng)易游戲員工偷看后臺(tái)數(shù)據(jù)買賣游戲裝備 被判賠償網(wǎng)易217萬元

李某是知名互聯(lián)網(wǎng)公司——網(wǎng)易公司游戲運(yùn)營部初級(jí)查盜專員，與網(wǎng)易公司簽訂了保密協(xié)議，不得擅自利用權(quán)限賬號(hào)查詢、獲取和使用游戲用戶后臺(tái)數(shù)據(jù)。

2012年5月10日至2013年7月22日期間，李某在上班期間多次違反該保密義務(wù)，使用其權(quán)限賬號(hào)擅自進(jìn)入游戲數(shù)據(jù)中心查詢游戲用戶后臺(tái)數(shù)據(jù)，獲取游戲用戶所出售的“未鑒定”游戲裝備數(shù)值屬性，然后利用其控制的游戲賬戶以低價(jià)購買該游戲用戶出售的“未鑒定”裝備，之后使用游戲道具“鑒定”為高數(shù)值屬性的游戲裝備，再以高價(jià)賣出該“已鑒定”裝備，從中非法牟利。

廣州市天河區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人李某保密協(xié)議和有關(guān)規(guī)定，非法獲取、使用公司商業(yè)秘密，并從中牟利，給網(wǎng)易公司造成重大損失，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。依法判處被告人李某有期徒刑二年，并處罰金100萬元，退賠網(wǎng)易公司的經(jīng)濟(jì)損失2174400.18元。

要開的士先交萬元“保護(hù)費(fèi)” 不法分子最高被判入獄10年

2004年至2012年7月，被告人游某衛(wèi)、游某俊、宋某君、龐某江、葉某龍五人組織十多輛“的士”到徐聞縣紅旗一路芳都酒店與徐聞文化廣場交界處等客、拉客，形成徐聞至湛江路線“的士”車場。期間，被告人使用恐嚇、威脅、毆打等手段，收取進(jìn)入車場內(nèi)的其他合法運(yùn)營的30余名的士司機(jī)保護(hù)費(fèi)313800元。

徐聞縣人民法院認(rèn)為，游某衛(wèi)等五被告人以非法占有為目的，使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物，均構(gòu)成了敲詐勒索罪。依法分別判處五被告人有期徒刑十年至七個(gè)月不等，并處罰金三萬元至四千元不等。

廣東高院認(rèn)為，向“的士”司機(jī)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，破壞了正常的經(jīng)營秩序，侵犯了非公有制經(jīng)濟(jì)主體從業(yè)人員的合法權(quán)益，其行為已觸犯刑律。人民法院依法打擊此類犯罪行為，保障了非公有制經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的正常經(jīng)營活動(dòng)，保護(hù)了其合法權(quán)益。