“炸店”的路數(shù)，競爭的招數(shù)？

3月29日，針對近期拼多多平臺數(shù)十家品牌店遭遇有組織的“炸店”事件，有拼多多小二發(fā)布朋友圈稱，這是從業(yè)以來經(jīng)歷過的最夸張的惡意打砸店鋪事件，平臺已固定相關(guān)證據(jù)，并將堅決訴諸司法機關(guān)。

太太平平開個網(wǎng)店，其實也挺不容易的。從“集中炸店”到品牌歇業(yè)，從閃定閃退到辱罵客服……這種有組織有預(yù)謀的惡意行為，在法治化電商生態(tài)之下，可謂匪夷所思又令人發(fā)指。

老話說，無利不起早。過往電商版圖里的各種糾葛，往往都能找到背后的趨利機制。從品牌旗艦店到百億補貼商家，惡意“炸店”行為一再針對特定平臺的品牌體系，這也就難免要讓人問一句：“炸店”背后的組織策劃者到底想干什么？流傳甚廣的所謂公開信里說“讓品牌店退出某某平臺、回歸某某平臺”究意何意？

任何理由都不能成為惡性競爭的借口，任何說辭都不能替作奸犯科者來洗白，這種無異于線下“打砸搶”的行徑，竟然光明正大在運營群里“排兵布陣”，不啻是全面法治進程中的一封舉報信。“有話好好說”，這是為人處事的原則，也是正當商業(yè)競爭的底線。聚眾“炸店”這種流氓之舉，既不可能真正嚇倒誰，也不可能真正幫到誰。事實上，惡意下單已經(jīng)有了“賠了夫人又折兵”的判例，惡意“炸店”自然也會在“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”的常識下為行為埋單。

真正叫人疑慮的，是不當競爭中“同樣的配方”、“相似的味道”。一方面，時下各垂直電商都在抄“百億補貼”，這就跟當年剛開啟電商購物節(jié)一樣，難免會遭遇“二選一”等強勢平臺主導(dǎo)下的各種把戲。從社群爆料的疑似“炸店”宣言來看，也很難不讓人對“始作俑者”浮想聯(lián)翩。另一方面，三年疫情消停了不少“黑公關(guān)”與“灰黑產(chǎn)”，但伴隨著“人間煙火氣”的回歸，消費市場的沉疴頑疾也隨之興起。有任務(wù)、有獎勵的“炸店”行為，本質(zhì)上是一次賣家有組織的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。從作為受害者的平臺方的追問來看，“套路”明顯的“炸店”事件，還是讓人嗅出了其間的不正當競爭的意味。

電商消費，一頭鏈接著高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟大局，一頭鏈接著高品質(zhì)生活的民生大計。2022年底，中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)要“著力擴大國內(nèi)需求”；今年全國兩會上的政府工作報告，也將“著力擴大國內(nèi)需求”作為“對今年政府工作的建議”部分的第一條提出。消費強、信心足，說到底，是加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局的必然選擇。越是這個時候，越要守住營商環(huán)境的底線和有序競爭的紅線。作為頭部電商平臺來說，須要身先士卒，而不該渾水摸魚，更不能翻云覆雨。

風有約，花不誤。十里春風，當能吹拂進網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的邊邊角角。“炸店”的路數(shù)，終究不是正當競爭的招數(shù)。在消費趨旺的2023年的春天里，中國電商當能堂堂正正站立在陽光下，憑本事贏得市場與人心。（鄧海建）