網(wǎng)貸細(xì)則落地：平臺(tái)利潤(rùn)空間收窄存管門(mén)檻抬高

8月24日，銀監(jiān)會(huì)、公安部、工信部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合就《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(下稱(chēng)“《暫行辦法》”)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。相對(duì)于去年12月28日的征求意見(jiàn)稿，《暫行辦法》在網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)規(guī)范上最大的變化出現(xiàn)在限制借款人借款金額，旨在引導(dǎo)平臺(tái)回歸小額、普惠。

此前不久監(jiān)管層下發(fā)《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)“《存管征求意見(jiàn)稿》”)明確平臺(tái)資金存管不能采用銀行和第三方支付聯(lián)合存管的模式，必須采用銀行直連模式。短短一個(gè)月時(shí)間，監(jiān)管層在資金存管和投資限額上對(duì)平臺(tái)合規(guī)提出新要求，網(wǎng)貸平臺(tái)要邁過(guò)這些坎，并不容易。

借款金額被限制，平臺(tái)利潤(rùn)空間可能收窄

《暫行辦法》第十七條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)當(dāng)以小額為主；同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣20萬(wàn)元，同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元；同一自然人在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)借款總額不超過(guò)人民幣100萬(wàn)，同一法人在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣500萬(wàn)元。

這則消息數(shù)日前在網(wǎng)貸之家有傳聞，并在互聯(lián)網(wǎng)金融圈引起廣泛熱議。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)的借款上限施行限制，但是額度標(biāo)準(zhǔn)低于預(yù)期。

網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)小標(biāo)則利潤(rùn)低，引入高收益的大額項(xiàng)目，兼做大標(biāo)與小標(biāo)是多數(shù)平臺(tái)采用的策略。網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，平臺(tái)會(huì)從風(fēng)險(xiǎn)分散和性?xún)r(jià)比等方面綜合考慮標(biāo)的資產(chǎn)的配置，多數(shù)平臺(tái)還是喜歡做200萬(wàn)～300萬(wàn)的單子。目前，做泛抵押類(lèi)業(yè)務(wù)的P2P平臺(tái)金額較大，也有不少平臺(tái)從去年開(kāi)始業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向消費(fèi)信貸，《暫行辦法》規(guī)定的借貸上限能滿(mǎn)足大部分消費(fèi)需求，但是對(duì)主要做泛抵押類(lèi)業(yè)務(wù)的平臺(tái)會(huì)產(chǎn)生較大影響。“目前有業(yè)務(wù)金額觸及《暫行辦法》設(shè)置的借貸上限的平臺(tái)大約占全部平臺(tái)的80%，專(zhuān)門(mén)做小額的還是不多。”徐紅偉說(shuō)。

有業(yè)內(nèi)人士向記者透露，從國(guó)外的發(fā)展來(lái)看，美國(guó)成熟的網(wǎng)貸平臺(tái)都以小額、消費(fèi)類(lèi)標(biāo)的資產(chǎn)為主，雖然沒(méi)有明確的借款上限，但是平臺(tái)在審核的時(shí)候傾向于這類(lèi)資產(chǎn)。不過(guò)，該人士同時(shí)告訴記者，中美金融環(huán)境大不相同，在美國(guó)垃圾債券填補(bǔ)了小微企業(yè)直接融資的空白，而國(guó)內(nèi)P2P實(shí)際上承接了包括小微企業(yè)融資和個(gè)人消費(fèi)信貸兩個(gè)方面的金融訴求。

經(jīng)過(guò)記者向多家平臺(tái)走訪(fǎng)了解，指引國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)回歸小微也是順應(yīng)行業(yè)發(fā)展的訴求。目前以掌眾金融、美利金融為代表的多家平臺(tái)逐漸放棄線(xiàn)上資金獲取，轉(zhuǎn)而對(duì)接機(jī)構(gòu)資金，而機(jī)構(gòu)更傾向于主打分散、小額的消費(fèi)類(lèi)信貸標(biāo)的的平臺(tái)。

“近期網(wǎng)貸監(jiān)管辦法的落地，對(duì)于行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展是非常重要的里程碑事件。它確實(shí)有利于迎來(lái)規(guī)范的、健康的、有序的市場(chǎng)環(huán)境和行業(yè)格局。”北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、宜信公司CEO唐寧告訴記者，“對(duì)于網(wǎng)貸借款額度限制，體現(xiàn)了‘把雞蛋放到多個(gè)籃子’的避險(xiǎn)思路。當(dāng)然，超出限額規(guī)定的需求也確實(shí)客觀存在，這需要用其他創(chuàng)新方式來(lái)解決。”

小額信貸門(mén)檻高，技術(shù)升級(jí)之外還需制度完善

制約平臺(tái)專(zhuān)注于小額消費(fèi)類(lèi)信貸的關(guān)鍵因素來(lái)源于成本收益的核算。徐紅偉告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，專(zhuān)注小額的網(wǎng)貸平臺(tái)，需要有較強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力，包括建模、數(shù)據(jù)處理、在線(xiàn)風(fēng)控等一系列環(huán)節(jié)，對(duì)相關(guān)人員的素質(zhì)也有較高的要求；相反，做泛抵押類(lèi)業(yè)務(wù)的，只需要配置相應(yīng)的業(yè)務(wù)人員按照傳統(tǒng)的方式進(jìn)行審核抵押物即可。

“小額標(biāo)的資產(chǎn)的批量化操作需要系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)決策，這是一個(gè)關(guān)鍵的門(mén)檻，每年的投入少說(shuō)幾千萬(wàn)，但是好處是系統(tǒng)建成之后，就可以自動(dòng)化操作，快速提升業(yè)務(wù)量。在2000多家網(wǎng)貸平臺(tái)中，業(yè)內(nèi)目前在這方面做得比較好大概也只有二三十家。”徐紅偉說(shuō)。

除了業(yè)務(wù)特征和技術(shù)實(shí)力方面的門(mén)檻，回歸小額恐怕還會(huì)讓網(wǎng)貸平臺(tái)有其他擔(dān)憂(yōu)。北京大學(xué)新金融和創(chuàng)業(yè)投資研究中心研究員陳文告訴記者，目前網(wǎng)貸行業(yè)小微企業(yè)借款主體的界定并不嚴(yán)格，有不少個(gè)人借款者的借款理由是用于企業(yè)流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)或者個(gè)人創(chuàng)業(yè)，由于國(guó)內(nèi)沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，平臺(tái)也樂(lè)于讓自然人作為借款主體。而在《暫行辦法》落地之后，為了借到更多的錢(qián)，這些借款無(wú)疑更多會(huì)以企業(yè)法人的身份發(fā)布；對(duì)于一些有限責(zé)任的小微企業(yè)，是否應(yīng)該要求企業(yè)主或者主要股東對(duì)企業(yè)的借款行為承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，以保護(hù)出借人的利益，也是需要探討的問(wèn)題。

“一個(gè)借款人如果想借更多的錢(qián)，可以不斷注冊(cè)企業(yè)作為借款馬甲，而現(xiàn)在企業(yè)注冊(cè)的成本也越來(lái)越低，如果無(wú)法還款就讓公司倒閉，勢(shì)必?fù)p害投資人的利益。而在目前的制度設(shè)計(jì)下，這種情況是有可能出現(xiàn)的。”陳文稱(chēng)。

走向合規(guī)，銀行存管給P2P設(shè)置高門(mén)檻

在《暫行辦法》發(fā)布之前，8月中旬，銀監(jiān)會(huì)向各銀行下發(fā)了《存管征求意見(jiàn)稿》，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)開(kāi)展存管的門(mén)檻和義務(wù)、銀行開(kāi)展存管的義務(wù)都做了明確的規(guī)定；引發(fā)業(yè)內(nèi)聚焦的是第十一條第八款，存管銀行應(yīng)對(duì)客戶(hù)資金履行監(jiān)督責(zé)任，不應(yīng)外包或由合作機(jī)構(gòu)承擔(dān)，不得委托網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)代開(kāi)出借人和借款人交易結(jié)算資金賬戶(hù)。

目前P2P開(kāi)展銀行存管主要有三種模式，分別是銀行直連、直接存管和聯(lián)合存管。據(jù)盈燦咨詢(xún)不完全統(tǒng)計(jì)，截至8月15日，與銀行簽訂直接存管協(xié)議的平臺(tái)有130家，其中上線(xiàn)直接存管系統(tǒng)的平臺(tái)有39家。而與銀行簽訂聯(lián)合存管的平臺(tái)有46家，其中上線(xiàn)聯(lián)合存管系統(tǒng)的平臺(tái)有24家。聯(lián)合存管模式門(mén)檻最低，在這種模式下，借款人在銀行并沒(méi)有專(zhuān)用的個(gè)人存管賬戶(hù)，銀行并不能夠監(jiān)控交易的全流程。

根據(jù)《存管征求意見(jiàn)稿》，網(wǎng)貸平臺(tái)如果要實(shí)現(xiàn)符合要求的銀行存管，首先需要在工商登記注冊(cè)地的金融監(jiān)管部門(mén)完成備案登記，其次是申請(qǐng)獲得相應(yīng)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可(ICP經(jīng)營(yíng)許可證)，第三是內(nèi)部相關(guān)制度完善和監(jiān)管要求的其他條件?？此坪?jiǎn)單，實(shí)際上滿(mǎn)足前兩者的平臺(tái)是少之又少。在全國(guó)2000多家網(wǎng)貸平臺(tái)中，除了少數(shù)知名大平臺(tái)，多數(shù)中小平臺(tái)并沒(méi)有備案登記。有業(yè)內(nèi)人士根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在156家有銀行資金存管的網(wǎng)貸平臺(tái)中，擁有ICP的只有49家，不到三成。有地方網(wǎng)貸行業(yè)從業(yè)者告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，獲得備案不容易，監(jiān)管部門(mén)擔(dān)心備案會(huì)給投資人帶來(lái)誤解，以為平臺(tái)獲得了政府背書(shū)；至于ICP證，對(duì)企業(yè)要求更高，更難獲得。

不僅如此，更多的平臺(tái)抱怨銀行在存管上設(shè)置了無(wú)形的門(mén)檻，但是據(jù)記者走訪(fǎng)了解，不少股份制銀行正在積極尋找合適的P2P合作伙伴，民生銀行、中信銀行、恒豐銀行等在此領(lǐng)域均有積極的動(dòng)作。某股份制銀行高層曾向記者透露，和P2P平臺(tái)開(kāi)展存管合作能夠?yàn)殂y行增加存款，是互利共贏的事情，但其對(duì)合作平臺(tái)的期望值也較高，成交規(guī)模在百億以上、國(guó)資背景，是他感興趣的標(biāo)簽。

在《存管征求意見(jiàn)稿》發(fā)布之后，銀行與第三方支付合作為平臺(tái)提供存管的道路不再可行，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，可能會(huì)更加細(xì)致地考量存管業(yè)務(wù)的“性?xún)r(jià)比”。陳文告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，由于之前沒(méi)有很多P2P存管的經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)建設(shè)恐怕是門(mén)檻之一。目前市場(chǎng)上還缺少開(kāi)放式的存管系統(tǒng)模板，各個(gè)平臺(tái)和銀行自行搭建存管系統(tǒng)，耗費(fèi)的人力、物力和時(shí)間都是巨大的。在過(guò)去的8個(gè)月中，網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管方向逐漸明確，《暫行辦法》中對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)、借款人、投資者的多項(xiàng)規(guī)定也主要延續(xù)此前的監(jiān)管思路，例如禁止兩融、資金池等等。對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，合規(guī)之路漫漫，但方向已然更加明晰。

銀監(jiān)會(huì)：截至今年6月底全國(guó)累計(jì)問(wèn)題平臺(tái)1778家

網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的重要組成部分，近幾年的發(fā)展呈現(xiàn)出“快、偏、亂”的現(xiàn)象，即行業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)勢(shì)頭過(guò)快，業(yè)務(wù)創(chuàng)新偏離軌道、風(fēng)險(xiǎn)亂象時(shí)有發(fā)生。

1、規(guī)模增長(zhǎng)勢(shì)頭過(guò)快。近兩年網(wǎng)貸行業(yè)無(wú)論在機(jī)構(gòu)數(shù)量還是業(yè)務(wù)規(guī)模均呈現(xiàn)出迅猛增長(zhǎng)的勢(shì)頭，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年6月底全國(guó)正常運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)共2349家，借貸余額6212.61億元，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)比2014年末分別增長(zhǎng)了49.1%、499.7%。

2、業(yè)務(wù)創(chuàng)新偏離軌道。目前大部分網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)偏離信息中介定位以及服務(wù)小微和依托互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)，異化為信用中介，存在自融、違規(guī)放貸、設(shè)立資金池、期限拆分、大量線(xiàn)下?tīng)I(yíng)銷(xiāo)等行為。

3、風(fēng)險(xiǎn)亂象時(shí)有發(fā)生。網(wǎng)貸行業(yè)中問(wèn)題機(jī)構(gòu)不斷累積，風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)有發(fā)生，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年6月底全國(guó)累計(jì)問(wèn)題平臺(tái)1778家，約占全國(guó)機(jī)構(gòu)總數(shù)的43.1%，這些問(wèn)題機(jī)構(gòu)部分受資本實(shí)力及自身經(jīng)營(yíng)管理能力限制，當(dāng)借貸大量違約、經(jīng)營(yíng)難以為繼時(shí)，出現(xiàn)“卷款”、“跑路”等情況，部分機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售不同形式的投資產(chǎn)品，規(guī)避相關(guān)金融產(chǎn)品的認(rèn)購(gòu)門(mén)檻及投資者適當(dāng)性要求，在逃避監(jiān)管的同時(shí)，加劇風(fēng)險(xiǎn)傳播，部分機(jī)構(gòu)甚至通過(guò)假標(biāo)、資金池和高收益等手段，進(jìn)行自融、龐氏騙局，碰觸非法集資底線(xiàn)。