掃黑風(fēng)暴回應(yīng)抄襲說了什么？掃黑風(fēng)暴片頭曲抄襲事件最新進展

近日網(wǎng)上一直有討論電視劇《掃黑風(fēng)暴》，因為這部劇實在是太出色了，但是現(xiàn)今大家更為關(guān)注的一點是，掃黑風(fēng)暴劇組有沒有存在抄襲。不少網(wǎng)友都在調(diào)侃被抄襲的作者，稱他在湯臣看好房了嗎？但是小編認為，這是出自一位攝影師的身上，沒有得到他本人的認可，卻被別人抄襲，真的是非常的令人心疼，大家不應(yīng)該調(diào)侃他，而是支持他維權(quán)才是?，F(xiàn)今掃黑風(fēng)暴方回應(yīng)了，是甩鍋還是真的不知情呢？我們一起來看看吧！

9月2日，有網(wǎng)友放出《掃黑風(fēng)暴》片頭與自己作品的對比圖，質(zhì)疑抄襲。剛剛，《掃黑風(fēng)暴》片頭制作方發(fā)聲明回應(yīng)，表示片頭被指未授權(quán)的素材是公司從某網(wǎng)站購買的素材，8月25日接到原素材權(quán)力主張方的質(zhì)疑后，已與該網(wǎng)站聯(lián)系，要求其調(diào)查素材的授權(quán)合法性，但尚未得到明確回應(yīng)。但王先生認為該劇未經(jīng)過他同意就使用了他的素材，涉嫌侵權(quán)，目前他已經(jīng)委托律師展開維權(quán)。

電視劇《掃黑風(fēng)暴》的熱播，成了大家茶余飯后討論的話題，眾多市民認為這是一部好劇，值得推薦，王先生近日也在朋友的推薦下追起劇來。因為沒有會員，王先生只能從片頭開始看起，然而，在騰訊視頻上點播后他發(fā)現(xiàn)，片頭剛開始就出來了一個讓他非常熟悉的畫面，接著，在片頭20多秒的地方，另一個畫面再次吸引他的注意。

王先生發(fā)現(xiàn)，該劇的片頭有兩段畫面一共8秒鐘，與自己去年拍攝的素材非常相似。剛開始王先生還以為只是差不多而已，但經(jīng)過他仔細對比，發(fā)現(xiàn)這8秒鐘與自己的素材幾乎一樣。“去年我拍的一段延時素材，因為桌椅背景等現(xiàn)場是我自己進行布置的，我比對之后，確定片頭用的就是我拍攝的素材。”王先生表示，自己是當?shù)氐囊幻麛z影師，平時喜歡攝影攝像，上述素材的拍攝地點是老家太湖縣徐橋鎮(zhèn)，當時是在其伯伯家的老房子里拍的，“用老物件簡單布置了現(xiàn)場，拍攝了一組光影變幻的延時畫面，花了半天的時間。”

王先生稱，去年拍攝之后，他將素材了一個名叫“新片場”的平臺，但是設(shè)置了不可下載。王先生目前上傳的素材仍然在“新片場”的平臺上。熱播劇《掃黑風(fēng)暴》被指片頭涉嫌抄襲，現(xiàn)在各方回應(yīng)后，事情的大概脈絡(luò)基本清晰：片方在VJshi網(wǎng)買了被虛假授權(quán)的視頻素材，“高某某”是始作俑者。

記者對比了電視劇《掃黑風(fēng)暴》片頭以及王先生上傳的素材發(fā)現(xiàn)，王先生上傳的延時攝影素材時長22秒，其中有兩組畫面疑與《掃黑風(fēng)暴》的片頭畫面相似。第一個畫面從片頭的0秒開始，持續(xù)5秒鐘，第二個畫面從片頭的25秒開始，持續(xù)3秒鐘，兩組畫面時長共計8秒。

與王先生上傳的素材相比，《掃黑風(fēng)暴》這8秒的片頭畫面顏色不同，但是兩者背景的布置，包括桌椅、舊木、石頭等幾乎一樣。另外，兩者畫面的光影也幾乎相同。發(fā)現(xiàn)電視劇中8秒畫面與自己拍攝的視頻極其相似，王先生非常氣憤，“《掃黑風(fēng)暴》確實是一部非常好的電視劇，但是使用別人的素材應(yīng)該得到授權(quán)，我的勞動成果以及著作權(quán)應(yīng)該得到尊重。”

掃黑風(fēng)暴劇照對比照

《掃黑風(fēng)暴》劇組后期制片張群峰告訴澎湃新聞，在接到反映的情況后，他及時向負責片頭片尾制作的北京正通億和文化交流有限公司轉(zhuǎn)達了這一信息。“我初步詢問了對方公司，對方稱他們的素材是沒有問題的，那這塊和我們劇組方面就沒關(guān)系了。具體的情況還要進一步核實，我已經(jīng)把攝影師的聯(lián)系方式給了對方，他們公司的法務(wù)會與其對接。如果有侵權(quán)的情況，那就由他們雙方進行協(xié)商處理。”

澎湃新聞也多次嘗試聯(lián)系北京正通億和文化交流有限公司，截至發(fā)稿，未獲回應(yīng)。王先生認為，對于這件事情，自己應(yīng)該討一個說法，上周五他找到了北京中銀（合肥）律師事務(wù)所的孔華律師，并且正式委托孔律師展開維權(quán)。8月30日，律師已經(jīng)向電視劇出品單位深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司發(fā)去了律師函。

該電視劇的后期制片在接受媒體采訪時稱，負責片頭制作的是北京某某文化交流有限公司，該公司會與王先生對接。據(jù)了解，在此之后，有自稱是北京某某文化交流有限公司的工作人員聯(lián)系到王先生一方，表示他們的素材也是通過另一視頻素材平臺購買的，是購買了版權(quán)的。

對此，王先生稱，他不清楚制作單位究竟是如何弄到這些素材的，“不知道他們是從哪里買的，也不清楚自己的視頻怎么會被他人使用的，這中間是哪個環(huán)節(jié)出了問題，但是我只知道這些素材是我拍的，沒有授權(quán)任何人使用。”

9月2日上午，記者撥打了上述北京某某文化交流有限公司的電話，但是電話一直無人接聽?？兹A律師稱，雖然片頭僅用了8秒鐘的素材，但實際涉嫌侵權(quán)時長可能遠不止這么多，因為素材是用在片頭，每集播放時都會出現(xiàn)，所以傳播的效果不僅僅只有8秒，上述行為涉嫌侵犯王先生的著作權(quán)，“新修改實施的《著作權(quán)法》大大提高了對視聽作品的著作權(quán)保護，希望涉嫌侵權(quán)的單位能主動與我們聯(lián)系，妥善處理此事，抱著尊重原創(chuàng)、尊重知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度積極處理。”

發(fā)生這樣的事情，后續(xù)各方能協(xié)商解決更好，如果實在協(xié)商無果，只能訴諸法律。只是，這樣的事情，更深刻地提醒影視行業(yè)注意防范版權(quán)風(fēng)險，而作為素材網(wǎng)站，更應(yīng)該盡到審慎義務(wù)，對用戶負責也是對自己負責。并且王先生稱，如果此事得不不到妥善解決，他將會通過訴訟途徑，追究對方的侵權(quán)責任。