肖戰(zhàn)事件是怎么回事 肖戰(zhàn)為什么被那么多人黑 肖戰(zhàn)227事件是怎么回事

中國(guó)小康網(wǎng)訊 肖戰(zhàn)粉絲舉報(bào)AO3風(fēng)波發(fā)酵已半月有余，網(wǎng)絡(luò)上依然爭(zhēng)議不斷。3月11日，最高人民檢察院官微《檢察日?qǐng)?bào)》在第五及第六版法治評(píng)論版，連續(xù)刊登了五篇評(píng)論"肖戰(zhàn)227事件"的評(píng)論文章，表達(dá)了網(wǎng)友的各種聲音，也討論了其中相關(guān)的法律問(wèn)題。

2月24日下午13時(shí)，微博用戶“迪迪出逃記”在微博發(fā)布同人文章《下墜》最新一章的連載。文中肖戰(zhàn)的設(shè)定是有性別認(rèn)知障礙的發(fā)廊妹，王一博則是愛上他的未成年高中生。這個(gè)設(shè)定引來(lái)了肖戰(zhàn)唯粉的強(qiáng)烈不滿。

2月26日下午18時(shí)05分，肖戰(zhàn)唯粉@來(lái)碗甜粥嗎 與@巴南區(qū)小兔贊比 首先對(duì)同人文《下墜》及其作者出擊。

@巴南區(qū)小兔贊比 不斷明確立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)《下墜》一文的舉報(bào)并不只是為肖戰(zhàn)粉絲團(tuán)體奪取利益，而是為了廣大被寫進(jìn)同人文的受害藝人發(fā)聲。

她表示，肖戰(zhàn)粉絲無(wú)意于找AO3網(wǎng)站的麻煩，他們只在乎維護(hù)明星的名譽(yù)權(quán)。

接下來(lái)，事態(tài)逐漸擴(kuò)大化。眾多肖戰(zhàn)粉絲加入對(duì)《下墜》作者及同人文作者的聲討。隨后，《下墜》作者“迪迪出逃記”在Lofter自行將《下墜》連載系列封鎖，作者本人改名躲風(fēng)頭。

2月27日晚上，肖戰(zhàn)粉絲連續(xù)的實(shí)名舉報(bào)初見成效，Lofter平臺(tái)大量文章被鎖，許多創(chuàng)作者也因?yàn)閾?dān)憂而隱姓埋名，暫時(shí)“跑路”。AO3百度貼吧、AO3官網(wǎng)、B站同性內(nèi)容、Lofter寫手內(nèi)容被封。

2月29日早上10：20，AO3官方微博發(fā)布聲明，針對(duì)“警告標(biāo)簽”作出官方解釋：

關(guān)于“同人文創(chuàng)作是否侵犯了真人的權(quán)利”問(wèn)題，AO3給出的答復(fù)是：同人行為不構(gòu)成人身攻擊，但“禁止實(shí)質(zhì)性傷害”。

而此時(shí)，數(shù)十年來(lái)形成的同人創(chuàng)作文化有特殊的自我保護(hù)機(jī)制，繼而按下“舉報(bào)”鍵。歐美、日韓、動(dòng)漫、同人文、耽美等等圈子的創(chuàng)作者們揭竿而起，反對(duì)肖戰(zhàn)粉絲舉報(bào)創(chuàng)作平臺(tái)。同人圈路人開始將對(duì)肖戰(zhàn)粉絲的不滿轉(zhuǎn)移至肖戰(zhàn)本人，即“粉絲行為，偶像買單。”

3月1日凌晨起，路人針對(duì)肖戰(zhàn)的商業(yè)代言發(fā)起進(jìn)攻，肖戰(zhàn)各方面口碑幾乎搖搖欲墜。“他代言，我就不買，粉絲行為偶像買單。”

與此同時(shí)，olAY的淘寶直播間每秒鐘都有“抵制肖戰(zhàn)”的評(píng)論出現(xiàn)，燎原之火已經(jīng)燃遍互聯(lián)網(wǎng)。

包括蒙牛真果粒的肖戰(zhàn)代言也岌岌可危，在蒙牛京東自營(yíng)店已經(jīng)搜索不到“肖戰(zhàn)”的關(guān)聯(lián)商品。

雅詩(shī)蘭黛官方微博下的轉(zhuǎn)評(píng)已經(jīng)淪陷，多為“抵制代言人肖戰(zhàn)”。

3月1日凌晨5點(diǎn)左右，肖戰(zhàn)粉絲意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重，開始切割群體，將此次事件的牽頭人@巴南區(qū)小兔贊比 驅(qū)逐飯圈，以期保全飯圈以及肖戰(zhàn)本人。

道歉通稿：

3月1日，肖戰(zhàn)工作室在微博上發(fā)文致歉：近日我們注意到了關(guān)于肖戰(zhàn)粉絲的一些爭(zhēng)論，占用了一些社會(huì)公用資源，給大家?guī)?lái)了一些困擾我們對(duì)此事所造成的影響，深表遺憾與歉意。

然而，整場(chǎng)風(fēng)波并沒有結(jié)束。這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的輿論戰(zhàn)，正看似不知如何走向終局，卻意外迎來(lái)官方權(quán)威意見。3月11日，最高人民檢察院官微《檢察日?qǐng)?bào)》在第五及第六版法治評(píng)論版，連續(xù)刊登了五篇評(píng)論"肖戰(zhàn)227事件"的評(píng)論文章。

第一篇：肖戰(zhàn)事件是非曲直如何評(píng)說(shuō)

文章指出AO3創(chuàng)辦者的初衷和其中存在的爭(zhēng)議，對(duì)其中存在的兒童色情內(nèi)容，給出了雙方觀點(diǎn)。

第二篇：不能任由粉絲喜好毀了同人文化

文章認(rèn)為，同人創(chuàng)作是文藝創(chuàng)作的重要溫床。同人文網(wǎng)站有自律有分級(jí)有淘汰，盡管它可能有不能令你滿意的地方，它還是有足夠的存在價(jià)值。

第三篇：肖戰(zhàn)事件：沒有勝利者的戰(zhàn)爭(zhēng)

作者認(rèn)為，肖戰(zhàn)本人及其團(tuán)隊(duì)再這次事件中需要承擔(dān)較大責(zé)任。

第四篇：評(píng)判肖戰(zhàn)事件的兩個(gè)維度

作者表述的兩個(gè)維度分別為：一、同人作品的法律風(fēng)險(xiǎn)，包括可能侵犯著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益、可能侵犯名譽(yù)權(quán)、可能涉嫌違法犯罪。二、粉絲行為是否合法合理：維護(hù)明星名譽(yù)的主體應(yīng)該是其本人，而不是粉絲；爭(zhēng)議的處理地點(diǎn)應(yīng)該在法院，而不是網(wǎng)絡(luò)。

第五篇：檢察日?qǐng)?bào)：“同人小說(shuō)”涉及的法律問(wèn)題

作者討論了肖戰(zhàn)王一博同人小說(shuō)《下墜》，是否侵犯姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)，肖像權(quán)、商品化權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)幾個(gè)問(wèn)題。結(jié)論為，《下墜》作者不應(yīng)屬于侵犯名譽(yù)權(quán)。

至此，這場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)議終于有了官方來(lái)定性。但由此引發(fā)的對(duì)于“粉絲飯圈文化”探討，仍值得持續(xù)關(guān)注。（文中圖片均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)告知?jiǎng)h除）