黃小蕾控訴上海迪士尼事件始末 七個(gè)小矮人到底是什么游樂(lè)項(xiàng)目

黃小蕾控訴上海迪士尼

演員黃小蕾微博

黃小蕾控訴上海迪士尼的事件不斷發(fā)酵，截止目前，已有消息傳出，稱(chēng)上海迪士尼”終身禁止黃小蕾“入園。

可是，上海迪士尼任何官方渠道和負(fù)責(zé)人并沒(méi)有正面回應(yīng)，如此空穴來(lái)風(fēng)到底讓人信還是不信？

如果信，那么為何上海迪士尼為何不通過(guò)官方渠道回應(yīng)，這么大個(gè)企業(yè)還需要其他各種水軍、大號(hào)傳話(huà)讓人無(wú)法理解。

如果不信，那么為何黃小蕾的控訴沒(méi)有任何官方回應(yīng)？這件事也許就這樣一邊倒之后石沉大海嗎？

大部分輿論都在指責(zé)黃小蕾的行為，難道上海迪士尼游樂(lè)園的服務(wù)水平不是我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)嗎？

公共場(chǎng)所的娛樂(lè)服務(wù)水平關(guān)系到我們每一個(gè)人，與其憑借一段視頻，只字片語(yǔ)就各自站隊(duì)，我更關(guān)心迪士尼的服務(wù)水平到底值不值得信賴(lài)。

首先這件事?tīng)?zhēng)論的重點(diǎn)就是孩子的身高。

票面上規(guī)定大于97cm，相信每個(gè)家長(zhǎng)都會(huì)在明確身高后才陪同孩子參與。對(duì)于黃小蕾不考慮孩子安全的觀點(diǎn)，不知從何說(shuō)起。

況且黃小蕾證實(shí)孩子身高已經(jīng)達(dá)到98cm，既然符合信息，那是什么原因不能乘坐？

如果是體重或是其他問(wèn)題，是否也應(yīng)當(dāng)做出提示？

緊接著，爭(zhēng)論點(diǎn)轉(zhuǎn)移到：七個(gè)小矮人項(xiàng)目很刺激連大人都會(huì)害怕。

七個(gè)小矮人的項(xiàng)目卻是有一定的危險(xiǎn)性，那么如果既然大家反饋連大人都會(huì)hold不住，那么得知反饋的游樂(lè)設(shè)施負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)是否應(yīng)該考慮調(diào)整這個(gè)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)保證更多人的安全？

如果再有孩子滿(mǎn)足身高標(biāo)準(zhǔn)，卻因?yàn)檫€是不夠安全被禁止乘坐，那么是改標(biāo)準(zhǔn)還是讓游客止步？

另外，迪士尼的規(guī)定也確實(shí)模棱兩可。

官網(wǎng)截圖顯示，七個(gè)小矮人項(xiàng)目乘坐身高標(biāo)準(zhǔn)是97cm，但緊接著年齡又限制在8-13歲，很明顯這個(gè)規(guī)定自相矛盾吧。

這兩個(gè)條件需要同時(shí)滿(mǎn)足嗎？并不清楚。

我們?cè)儆懻撘幌律虾５鲜磕釋?duì)于此事的回應(yīng)態(tài)度。

現(xiàn)在輿論一邊倒的大部分原因大概都是因?yàn)辄S小蕾公開(kāi)發(fā)聲多次，看似有些太積極了，不過(guò)迪士尼至今都沒(méi)有官方的回應(yīng)。只是事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的工作人員回應(yīng)：身高未夠。

請(qǐng)問(wèn)，這樣以服務(wù)作為口碑的公司，不論這次反應(yīng)問(wèn)題的是誰(shuí)，這樣回應(yīng)就夠了？

對(duì)于迪士尼，外人看來(lái)，光是這樣的回復(fù)未免太不負(fù)責(zé)且毫無(wú)誠(chéng)意。

如果換做別人又在這里遇到了其他各種各樣的問(wèn)題，上海迪士尼都準(zhǔn)備以這樣的態(tài)度對(duì)待嗎？顯然這和在外的名聲不夠匹配吧。

再者說(shuō)，如今在網(wǎng)絡(luò)上搜索關(guān)于上海迪士尼的服務(wù)投訴也是有很多，這些問(wèn)題大多都以當(dāng)事人自己消化而告終。

當(dāng)然，對(duì)于沒(méi)有投訴部的上海迪士尼來(lái)說(shuō)，遭遇這些事的廣大游客也只有用這種生悶氣的方式來(lái)解決了，憋屈。

其實(shí)對(duì)于此事，也許只需要一個(gè)官方的解釋和澄清，而不是畏首畏尾躲避無(wú)視。

不管是不是黃小蕾的事，上海迪士尼需要提高服務(wù)是不爭(zhēng)的事實(shí)，這一點(diǎn)我想，是每一個(gè)想要到迪士尼樂(lè)園度過(guò)快樂(lè)時(shí)光的游客的心愿吧。