于歡故意傷害案即“辱母殺人案”，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，黃曉明，陳歐，周杰倫等大牌明星發(fā)博支持聲討！
222
鄒振東：辱母被刺死者，其掏出下體就是在使用工具（全文）
一、觀點(diǎn)
作為一名傳播學(xué)者及輿論學(xué)者，從傳播學(xué)、輿論學(xué)的角度分析，山東聊城辱母被刺案件，辱母被刺死者案發(fā)時(shí)正在使用工具。其掏出下體，就是在使用工具。
二、聲明
1、鄒振東教授針對(duì)的是如下對(duì)案發(fā)事實(shí)的描述：
辱罵、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催債人長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的凌辱之后，杜志浩脫掉褲子，掏出下體往蘇銀霞臉上蹭——當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡的面。
（引自《南方周末》采訪記者王瑞鋒2017-03-23在“杞人陌桑”發(fā)表的原創(chuàng)文章《刺死辱母者》）
該事實(shí)描述的核心部分是：杜志浩案發(fā)時(shí)掏出下體往蘇銀霞臉上蹭（有說(shuō)塞嘴巴）。因?yàn)楸娝苤脑?，本人無(wú)法核對(duì)該事實(shí)，如果事實(shí)有出入，本教授觀點(diǎn)及后續(xù)論證皆不成立，本人收回全部觀點(diǎn)，并對(duì)可能發(fā)生的負(fù)面影響致歉。
2、鄒振東教授針對(duì)的是如下的法院解釋：
匆匆趕來(lái)的民警未能阻止這場(chǎng)羞辱。情急之中，22歲的于歡摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過(guò)多休克死亡。法院經(jīng)審理認(rèn)為，于歡面對(duì)眾多討債人長(zhǎng)時(shí)間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構(gòu)成故意傷害罪；鑒于被害人存在過(guò)錯(cuò)，且于歡能如實(shí)供述，對(duì)其判處無(wú)期徒刑。
為何不認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，法院的解釋是，雖然當(dāng)時(shí)于歡人身自由受到限制，也遭到對(duì)方侮辱和辱罵，但對(duì)方未有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險(xiǎn)性較小，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。法院認(rèn)為，雖然當(dāng)時(shí)被告人的人身自由受限，也遭到侮辱，但對(duì)方未有人使用工具，在派出所已出警的情況下，不存在防衛(wèi)的緊迫性。
（引自2017-03-25《南方周末》報(bào)道《刺死辱母者》）
該法院解釋的核心部分是：雖然當(dāng)時(shí)被告人的人身自由受限，也遭到侮辱，但對(duì)方未有人使用工具，在派出所已出警的情況下，不存在防衛(wèi)的緊迫性。
3、因?yàn)樾g(shù)業(yè)有專攻，有關(guān)法律的適用問(wèn)題，比如：是否屬于防衛(wèi)？定罪是否準(zhǔn)確？量刑是否過(guò)重？本人不予置評(píng)。本人僅提供作為一個(gè)傳播學(xué)者與輿論學(xué)者的專業(yè)建議，進(jìn)入法律領(lǐng)域是否可以被采納以及如何采納，是法律學(xué)者討論的問(wèn)題，是審判人員考慮的問(wèn)題。
4、所有的觀點(diǎn)只代表我一個(gè)人的聲音，傳播學(xué)者與輿論學(xué)者并不只有我一個(gè)，我更不是最有代表、最有權(quán)威的一個(gè)。所以，我的觀點(diǎn)不能表述為傳播學(xué)界或輿論學(xué)界的觀點(diǎn)。我的觀點(diǎn)，可以被更多傳播學(xué)者或輿論學(xué)者討論甚至質(zhì)疑。
三、論證
1、 輿論是一種工具。工具有多種，工具的屬性也因不同時(shí)空與條件發(fā)生變化。比如磚頭是建筑材料，但拿在罪犯手中，就可能是殺人工具。作案工具指的是：犯罪人員進(jìn)行犯罪行為時(shí)所用的一切物品，包括各種武器或工具。例如：冷兵器，熱兵器，易燃易爆物，開(kāi)鎖工具和交通工具等。一切的物品，理應(yīng)包括輿論工具。換言之，輿論工具可以成為作案工具。
2、 輿論可以殺人。這個(gè)不言而喻。輿論與殺人可以構(gòu)成因果關(guān)系。
3、 “死是事實(shí)，死給你看是傳播”——這是我一再鼓吹的鄒氏理論。農(nóng)民工要跳樓討薪，顯然他不是真的要跳樓，而是要討薪，他目的不是要死，他只是死給你看。“死給你看”是傳播，跳樓是他的輿論工具，討薪是他的輿論目的。
4、 輿論有放大的功能，好的東西轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾?，它放大正能量。輿論與傷害相結(jié)合，其放大了傷害。強(qiáng)奸與當(dāng)眾強(qiáng)奸，侮辱與當(dāng)眾侮辱，傷害的程度大不一樣。
5、 輿論是暴力犯罪的工具。殺人犯殺一個(gè)人和恐怖組織公然貼海報(bào)揚(yáng)言要?dú)⒁粋€(gè)人，兩者對(duì)社會(huì)的危害是天壤之別。前者如果使用的是常規(guī)武器，后者使用的就是生化武器。2013年世界衛(wèi)生組織發(fā)布的有關(guān)“全球道路安全周”的通報(bào)指出，全世界每年因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿识劳龅娜藬?shù)每年近124萬(wàn)人，911事件死亡人數(shù)3000多人。為什么911事件給全世界的創(chuàng)傷遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于交通事故傷害的總和？為什么甚至恐怖分子殺一個(gè)人質(zhì)，也遠(yuǎn)比一般的死亡人數(shù)更多的暴力事件對(duì)人類的心靈沖擊更大？我曾經(jīng)發(fā)表文章，認(rèn)為反恐最缺的武器是輿論武器，因?yàn)榭植乐髁x無(wú)論在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、人口各方面都比不過(guò)正義社會(huì)，恐怖組織最強(qiáng)大的就是輿論武器。（可搜索鄒振東《反恐最缺的武器是輿論武器》文章）
6、 一個(gè)罪犯用刀綁架人質(zhì)，他的刀可能并沒(méi)有直接在殺人而是在威脅殺人（用傳播學(xué)角度看，綁架者不僅僅是在綁架，也不僅僅是有殺人的動(dòng)機(jī)，而且傳播了殺人的動(dòng)機(jī)），解救人質(zhì)的警察，可以擊斃人質(zhì)。威脅就是一種傳播，這樣的傳播就屬于暴力犯罪，如果危及生命，這樣的傳播必須立即制止。
7、 于歡案件，現(xiàn)場(chǎng)有討債者11人，有當(dāng)事人母子，還有其他圍觀者?？梢哉J(rèn)定案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是公共輿論場(chǎng)，而不是單挑的私人場(chǎng)所。適用輿論學(xué)的理論。
8、 在強(qiáng)奸案中，下體是不是屬于作案工具，這個(gè)是法律人討論的問(wèn)題。在于歡案件中，杜志浩的“下體”本身不是作案工具，但杜志浩“掏出下體”的行為是作案工具，這個(gè)作案工具是輿論工具。
9、 杜志浩“掏出下體”的目的是要用輿論的手段達(dá)到“討債”的目的，可以比較“跳樓討薪”的民工用跳樓的輿論手段達(dá)到討薪的目的，比較綁匪用刀架在人質(zhì)的脖子上達(dá)到逃跑的目的。“掏出下體”、“跳樓”、“刀架脖子”都沒(méi)有真正的殺人或者自殺，但都是在威脅生命，必須立即制止。所以，“掏出下體”等于“刀架脖子”，都是輿論殺人行為。如果警察可以依此擊斃綁匪，于歡為什么不可以用刀解救自己與母親？
10、 杜志浩的“掏出下體”，不是自?shī)首詷?lè)，其完整的內(nèi)涵是：當(dāng)著當(dāng)事人兒子的面用下體蹭在對(duì)方的臉上，以實(shí)現(xiàn)“追債”的目的。
11、 這樣的輿論手段，其輿論效果已經(jīng)達(dá)到殺人的手段。可比較，私密場(chǎng)所強(qiáng)奸、當(dāng)眾強(qiáng)奸與當(dāng)著兒子的面強(qiáng)奸其母親的輿論效果區(qū)別。“士可殺不可辱”，辱的極端，就是殺人，甚至甚于殺人。
12、 輿論不是虛擬的，輿論可以在現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生行動(dòng)。輿論學(xué)之父李普曼認(rèn)為人們經(jīng)歷的環(huán)境只是通過(guò)媒介簡(jiǎn)單化之后的虛擬環(huán)境，最重要的是人類并沒(méi)止步于虛擬的環(huán)境，他們基于這種環(huán)境有所期待、有所行動(dòng)，這些行動(dòng)不僅有其自身的真實(shí)，而且產(chǎn)生了真實(shí)的結(jié)果，從這個(gè)意義上說(shuō)，虛擬環(huán)境創(chuàng)造了新的真實(shí)。在于歡案件中，杜志浩的輿論，產(chǎn)生了于歡的行動(dòng)。
四、結(jié)論
1、 杜志浩使用了作案工具——輿論工具。
2、 杜志浩使用的輿論工具其輿論效果達(dá)到殺人的程度。
五、界定
沒(méi)有界定的理論，不僅是錯(cuò)的理論，而且是壞的理論。任何一個(gè)理論，即便是正確的理論，如果沒(méi)有界定，就會(huì)從正確走向錯(cuò)誤，甚至走向荒謬。
輿論工具如果認(rèn)定為作案工具必須嚴(yán)格限定，法律上所謂例外條款，必須嚴(yán)格限定。輿論工具認(rèn)定為作案工具也屬于一種例外條款，必須嚴(yán)格限定。
媒體上，包括自媒體上發(fā)表一篇文章，如果導(dǎo)致某人自殺或鋌而走險(xiǎn)，不能視文章為作案工具。
輿論工具作為作案工具應(yīng)該限定如下：
1、 不屬于大眾言論，即便是該言論非常偏激。
2、 屬于實(shí)體輿論，即輿論附載在實(shí)體物件或?qū)嶓w行動(dòng)上，比如這一次的“掏出下體”。
3、 針對(duì)特定人。不是泛指。
4、 輿論是手段，其有明確的目的。工具與目的不能同一。為侮辱而侮辱，即使手段惡劣，也不能認(rèn)定為作案工具。這一次的“掏出下體”，目的是“追債”。前者為手段，后者為目的。
5、 目的必須是是實(shí)質(zhì)性的，不是精神上的。比如，為了搞臭他，使用輿論手段，不能視之為作案工具。
6、 必須在同一個(gè)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。施害人、被害人、輿論手段必須在同一個(gè)場(chǎng)景，而且場(chǎng)景必須是現(xiàn)實(shí)的，而不是虛擬的。比如，媒體、自媒體、互聯(lián)網(wǎng)虛擬的環(huán)境。
7、 手段是直接的。直接作用于當(dāng)事人。
8、 正在進(jìn)行的。
9、 輿論危害極大的。這個(gè)極大必須限定為其導(dǎo)致精神與肉體的沖突，達(dá)到不惜以毀滅生命為代價(jià)的程度。
歡迎批評(píng)，歡迎討論！
責(zé)任編輯：林晗枝
已有0人發(fā)表了評(píng)論