劉若英回應(yīng)退票風(fēng)波 票房大賣卻用情懷敗光人品

《后來的我們》這部電影和《后來》這首歌一樣戳人，后來的我們恐怕都唱著《后來》消失在人海了……劉若英真的很會(huì)挑演員，井柏然不到三十歲，卻演出了三十四五歲的滄桑;機(jī)靈活潑的周冬雨哭出了愛情錯(cuò)過后的絕望;更不用說田壯壯老師，眼神里都是老林對(duì)見清的父愛如山。

近日，劉若英導(dǎo)演的處女作《后來的我們》陷入退票風(fēng)波，首映日當(dāng)天在多個(gè)影院出現(xiàn)大量集中退票的情況。隨著事件發(fā)酵，《后來的我們》似有“虛假購(gòu)票粉飾預(yù)售數(shù)據(jù)”之嫌，引各方爭(zhēng)議不斷。4月30日，劉若英團(tuán)隊(duì)作出回應(yīng)，稱會(huì)積極配合相關(guān)部門，盡早查明真相?！逗髞淼奈覀儭饭傥⒁舶l(fā)表聲明，稱希望將此事徹查到底。5月3日下午，劉若英現(xiàn)身某活動(dòng)，被問及退票事件，劉若英不想多談，表示自己該說的都已經(jīng)在之前的聲明中說了，希望能夠回歸電影。

據(jù)了解，劉若英導(dǎo)演首秀《后來的我們》一方面票房高歌猛進(jìn)，一方面卻又被疑票房造假而導(dǎo)致惡評(píng)。4月29日，國(guó)家電影局依據(jù)國(guó)家電影專資數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)對(duì)近幾日退票信息進(jìn)行了分析，初步認(rèn)定《后來的我們》退票情況確有異常。

劉若英工作室此前也發(fā)表聲明，“感謝電影局的發(fā)聲”，稱劉若英工作室高度重視4月28日發(fā)生的“退票異常事件”，并會(huì)積極協(xié)助配合相關(guān)部門盡早查明真相，使劉若英女士的導(dǎo)演作品早日回到更純粹的電影討論之中。

后來的我們退票門是什么

電影《后來的我們》自4月28日上映以來，4天報(bào)收超9億元票房，成為今年“五一”小長(zhǎng)假期間最賣座影片。然而在票房猛增的同時(shí)，該片上映首日卻被曝出大量集中退票的情況，就此事貓眼針對(duì)《后來的我們》退票事件發(fā)表兩次聲明，指出4月28日出現(xiàn)的退票訂單中54%為用戶正常改簽行為，剩余的46%退票訂單中有部分確定為惡意刷票，相關(guān)部門也開始介入調(diào)查此事。此次事件的背后，究竟是誰(shuí)在主導(dǎo)，造假，永遠(yuǎn)是一場(chǎng)沒有贏家的游戲，無論誰(shuí)是游戲的“幕后玩家”。

4月28日，電影《后來的我們》帶著“預(yù)售票房1.22億元”和“創(chuàng)造國(guó)產(chǎn)愛情片最好預(yù)售成績(jī)”的標(biāo)簽正式在國(guó)內(nèi)上映。然而，就在該片首日票房達(dá)2.8億元的同時(shí)，該片在貓眼平臺(tái)上卻集中出現(xiàn)大規(guī)模退票的情況，且據(jù)相關(guān)截圖和文字描述顯示，武漢所有萬(wàn)達(dá)影城共出現(xiàn)4342張退票，東莞的萬(wàn)達(dá)影城則有2800張退票，這引起業(yè)內(nèi)質(zhì)疑該片預(yù)售票房的真實(shí)性，并有猜測(cè)稱是為提升排片而事先自行購(gòu)買大量電影票隨后再利用影城的退票政策再退票。

事件發(fā)生后，作為退票事件涉及的售票平臺(tái)，同時(shí)也是《后來的我們》發(fā)行方的貓眼，于4月29日凌晨緊急發(fā)布聲明稱，平臺(tái)不會(huì)有干擾市場(chǎng)秩序的行為，已將相關(guān)數(shù)據(jù)和證據(jù)提交主管部門，并透露，“截至4月28日23時(shí)，貓眼平臺(tái)疑似被惡意刷票并退票數(shù)量約38萬(wàn)張，涉及票房約1300萬(wàn)元，占影片當(dāng)日總票房2.8億元的4.6%。被惡意刷票訂單集中在19.9元等特惠票”。

與此同時(shí)，國(guó)家電影局也開始對(duì)此次退票事件進(jìn)行調(diào)查，并在4月29日約談?dòng)捌銎贩健l(fā)行方等相關(guān)人士，依據(jù)國(guó)家電影專資數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)，國(guó)家電影局初步認(rèn)定該影片退票情況確有異常，具體問題尚待研判。

隨著國(guó)家電影局的初步認(rèn)定，越來越多的目光聚焦在退票事件。4月29日晚間，貓眼二次發(fā)布聲明匯報(bào)調(diào)查進(jìn)展，并透露，“54%的退票訂單確定為用戶正常改簽行為”，“剩余46%的退票訂單中，有部分確定為惡意刷票，疑似黃牛行為”。但這份數(shù)據(jù)卻再次引起人們的質(zhì)疑。